Les 10 heures de Mystery

[TheGodfather]

J'avais lu quelque part que, selon Mystery, il faut une interaction de plus ou moins 10 h avec sa target pour arriver au FC.

Je me demande si le fait que, par exemple, je me trouve dans le même amphi que ma target 6h/jour peut être comptabilisé dans ces 10h?

parce que, oui nous nous voyons (et ce, toute la journée), mais nous ne sommes pas pour autant dans une interaction directe...

Une deuxième question: est-ce qu'une fille de l'amphi, juste pour cette raison, vous considère presque déjà en FZ?

a priori, non, mais quand on creuse, on remarque:

1. elle vous voit tous les jours (donc elle s'habitue à vous voir)
2. elle est amies avec vos ami(e)s (donc elle sait beaucoup de choses sur vous)
3. comme elle vous voit jusqu'à 8h par jour, il est plus facile pour elle de voir vos défauts et donc plus difficile de DHV ("chassez le naturel et il revient au galop", impossible de toujours se DHV 8h/jour 5 jours/7)
etc.

[Spin]

Je pense qu'il faut arrêter de trop focaliser sur ces idées reçues.

Ok, 10 heures pour FC, et après ? Neil Strauss le dit bien dans son livre. Bien qu'il soit devenu un PUA, spécialiste de la séduction, il n'a pas appris à gérer une LTR. Bon, après si ton but c'est juste un coup comme ça. Mais après tu risques d'être grillé. Les filles en amphi parlent énormément des gars, leurs donnent des surnoms, etc.

Elle est dans le même amphi que toi, tout comme 600 personnes le sont. Et pourtant tu ne les connais pas. Donc. Ce que tu peux faire, c'est veiller à conserver un bon SP. Essaie d'arranger une sortie, et pourquoi pas avec vos amis communs. Ou alors, demande-lui de l'aide pour réviser... c'est cliché, mais ça marche toujours autant.

[Stallion]

Pour rajouter un truc : interaction suppose une situation ou tu discutes/sexualises/agis (ou tout autres activités où tu es en contact direct) avec ta cible.

Rester 6 heures assis à 100 m d'elle dans un amphi ne sera JAMAIS de l'interaction pour moi. ;)

Donc interagis comme tu le dis si bien, va déjà parler avec elle, aborde la, et tu verras bien que si tu restes à parler 1 heures de façon plate et dénuée d'intérêt, elle se lassera et tu n'aura rien du tout ;). Alors 10 heures d'interaction !

[TheGodfather]

Je voudrais préciser que c'est une target "imaginaire" :D


Pour rajouter un truc : interaction suppose une situation ou tu discutes/sexualises/agis (ou tout autres activités où tu es en contact direct) avec ta cible.

Rester 6 heures assis à 100 m d'elle dans un amphi ne sera JAMAIS de l'interaction pour moi. ;)

Justement, je pense pareille. Mais je voulais tout de même avoir d'autres avis...

[Tyler Durden]

Une deuxième question: est-ce qu'une fille de l'amphi, juste pour cette raison, vous considère presque déjà en FZ?

Clairement non ! Après faut voir ce que tu fais autour...

C'est marrant en voyant tout ce que je vois à propos des facs sur le forum, j'ai vraiment l'impression de pas être dans le même système parfois...

[tan]

Mystery dit qu'il faut en général entre 4 et 10 heure d'interaction depuis la rencontre pour niquer avec une fille.

C'est pas un régle : c'est un constat !

Ca à souvent été mal compris : on ne dis pas que pour niquer il faut parler avec une nana en moyenne 7 heure ! Il dit que lorsqu'on utilise la Mystery Methode ( MM ), il a constaté que ça prennait en moyenne 7 heures.


Pas besoin de sécher les cours ;)


P.S. : pour info il y a des méthode de séduction ( à en croire le marketing ) qui permetent de baiser plus vite : entre 3 et 4 heures ...... et .... entre 15 minutes et 1 heure

[mrmichu]

Tout dépend de tes objectifs. Les méthodes plus rapides supposent aussi de choisir sa cible en fonction de la méthode et ont un fiabilité moins importante.

[tan]

Tu crois que la MM est fiable ? Il y a de très bonnes idées, certaines sont dues à Mystery, d'autre sont des idées reprisent à droite et à gauche sans cité les sources. Et enfin il y a beaucoup de merde.

Bon ok, ça marche mieux que la " Doc Love's Method " ( méthode ancienne qui est réputé pour son inefficacité )

Quand au type de cible, pour la MM tout repose dans un mot qui est la " calibration ", ce qui se traduit par " démerde toi ".

[CaZuZa]

Je ne crois pas du tout en cette règle... D'ailleurs Mystery dirait la même chose aujourd'hui.

[mrmichu]

Tu crois que la MM est fiable ? Il y a de très bonnes idées, certaines sont dues à Mystery, d'autre sont des idées reprisent à droite et à gauche sans cité les sources. Et enfin il y a beaucoup de merde.

Je suis désolé, mais tu n'as pas su voir ce qu'il y a de vraiment intéressant dans la mystery method. Le point important de cette méthode est la description de l'interaction sociale (A1, A2, A3, C2, C2, C3, S1, S2, S3). C'est LA structure que prend une relation de séduction solide dans 98% des cas (chiffre donné à la pelle).

Le peacocking et toutes ces conneries, c'est du folklore, mais si c'est tout ce que tu as retenu, c'est bien triste. Avoir le cadre structurant ne te donne en rien le contenu de ton interaction. C'est la ou il faut aller voir du coté de Deangello par exemple.

Comme tu le souligne, mystery ne dit pas grand chose sur le contenu de l'interaction en lui même. Ça ne veux pas dire qu'il n'y a aucune info dans ce qu'il raconte. C'est au contraire l'une des meilleur modélisation du lien social entre deux personne qui se séduisent.

Et je te garantis que tu tu reste dans ce cadre, et que tu fournis le con contenu, tu scores presque à chaque fois.

[Wolph]

Franchement j'ai toujours été repoussé par ces A1-A2-A3 et autres coordonnées ... Ca rime à quoi ? A des statistiques ?

La séduction c'est tout sauf des statistiques ... Mais qui est le séducteur "efficace" qui séduit en pensant : "Mmmm, A1, validé passons à A2" ?
C'est pas un jeu de réflexion, t'as pas tout ton temps pour évaluer ton séductomètre et voir à quel niveau t'en es.

Et puis bon, c'est triste tout de même de se dire : "A ... Zut ... Ca fait plus de dix heures que je lui parle, j'en suis sûr parce que j'ai comptabilisé ... Merde, c'est mort maintenant."

C'est mort au moment où tu penses que c'est mort, POINT.

Ou alors : "De toute façon je suis casé directement dans la FZ, ça sert plus à rien que je tente quoique ce soit."
Personne n'est directement casé dans la FZ d'une fille s'il n'a jamais eu de contact avec cette fille ... Soyons logique. Au mieux elle fantasme sur toi, au pire elle t'ignore jusqu'à ce que tu lui prouve que c'est à toi de l'ignorer.
Pars du principe qu'elles n'attendent que ça.

Cordialement

[mrmichu]

Jre suis désolé de t'annoncer que tu n'as compris ni le principes des phases A1, A2, etc . . ., ni celui des 10h (qui n'est pas du tout un principe en fait, juste une constatation statistique).

[CaZuZa]

Franchement j'ai toujours été repoussé par ces A1-A2-A3 et autres coordonnées ... Ca rime à quoi ? A des statistiques ?

La séduction c'est tout sauf des statistiques ... Mais qui est le séducteur "efficace" qui séduit en pensant : "Mmmm, A1, validé passons à A2" ?
C'est pas un jeu de réflexion, t'as pas tout ton temps pour évaluer ton séductomètre et voir à quel niveau t'en es.

Et puis bon, c'est triste tout de même de se dire : "A ... Zut ... Ca fait plus de dix heures que je lui parle, j'en suis sûr parce que j'ai comptabilisé ... Merde, c'est mort maintenant."

C'est mort au moment où tu penses que c'est mort, POINT.

Ou alors : "De toute façon je suis casé directement dans la FZ, ça sert plus à rien que je tente quoique ce soit."
Personne n'est directement casé dans la FZ d'une fille s'il n'a jamais eu de contact avec cette fille ... Soyons logique. Au mieux elle fantasme sur toi, au pire elle t'ignore jusqu'à ce que tu lui prouve que c'est à toi de l'ignorer.
Pars du principe qu'elles n'attendent que ça.

Cordialement

Le seul truc avec lequel je suis d'accord est "pars du principe qu'elles n'attendent que ça". Pour le reste je pense que t'as pas trop compris la mystery method. Je te dis ça et dieu sait que je suis pas forcément partisan de la MM

[Korm]

J'ai pour mon dire que si il a dévellopé cela ainsi, c'est pour pouvoir l'expliquer clairement au plus grand nombre de gens possible.

À chaque interraction je peux dévelloper mon "opération" selon le schéma de Mystery, mais j'enchaine pas en me disant "Bon, j'ai fini la phase A3, jpasse en C1"

Deplus, c'est expliqué le le modèle est pas linéaire dans la réalité (donc, meme pendant que t'Est dans le C, tu continue a travailler le A, et ainsi de suite)