[Silvers Stones]

Complètement d'accord Nexis.

Cependant, si l'autorité a elle-même des choses à se faire reprocher (les flics ripoux, les flics qui tabassent à la mattraque, les flics qui blanchissent du pognon...) alors cette indignation est juste.

Or, dans ma mémoire d'il n'y a pas si longtemps que cela, les relations démonstratives entre membres étaient interdites. J'essaierai de retrouver la discussion à ce sujet, il me semble que c'est sur un journal locké.

Ou encore un autre exemple : Doudou et un autre membre ont échangé sur ce topic sur le fait que le membre en question trouvait Doudou trop autoritaire à son goût. C'est là qu'il y eu un échange intelligent où Doudou reconnut que c'est possible et qu'il essaierait de rectifier le tir.

Ca, c'est adulte, et il y a un dialogue entre autorité et entité concernée.

Le membre en question était bel et bien indigné par le système en question (ou plutôt un de ses aspects) et n'a pas eu besoin de partir pour que le "problème" soit réglé.

Après on est d'accord : c'est du 50/50. Respectons les lois et tout ira bien.
Mais cela doit être fait des 2 côtés.

Respecter les règles est une chose, la façon de les faire respecter en est une autre.

[Nexis]

Respecter les règles est une chose, la façon de les faire respecter en est une autre.

Respectez les règles, et il n'y aura plus à les faire respecter

[Silvers Stones]

Dans ce cas, que l'autorité la respecte aussi :

Les conflits entre membres se règlent en privé. Les attaques personnelles envers un membre ou modérateur ne sont pas tolérées.
• Il est également interdit de polémiquer sur d’autres membres ou sur d’éventuels intervenants extérieurs au forum.
• Tout membre allant à l’encontre de cette réglementation verra son compte supprimé et son IP bannie.

A ce que je sache, les modérateurs sont aussi des membres..

[Lex]

La synthèse de ce qui est dit jusqu'à présent est donc :

_ plus stricte
_ moins étalé.

(Oui, c'est très succin comme analyse, mais, je pense que le gros est là.)

Vous êtes plus ou moins Ok avec ceci ?

[Nexis]

Si un membre attaque en public un modo ou un admin en publique au sujet d'un MP reçu..ça passe dans le publique.

Que ça soit claire, si on avertis quelqu'un et qu'il passe ça en publique, tout le monde le voit, donc normal qu'on arrive là.

Lex se fait attaquer en public, il répond en publique, et BAN !
Par contre, il propose aussi d'en discuter à sans doute été un tort, et bien prochaine fois, et pour toutes les fois prochaines, personne ne pourra en discuter...ça sera plus simple.

Silver, tu sais très bien que les attaques que ça soit Betty, Senorita (je cite elle, car ce sont elle qui t'affecte le plus, enfin ça laisse paraître ceci en tout cas), sont des attaques à l'encontre du staff, faites en publique...on ban, et ça part en cacahuète..donc venir nous mettre ça sous le nez, alors qu'on avertis à 90 % (soyons modeste) par MP, n'est pas un argument de poids...

Arrêtes s'il te plaît, tu sais très bien que les débuts de conflit de ce genre en publique, ne sont jamais lancé par le staff...

[Silvers Stones]

Bien sur, mais ca s'envenime par la réaction du staff qui elle même est envenimée par la réaction des membres.

Nous sommes d'accord sur les agissements des membres. Principaux concernés, principaux fautifs.

Mais personne n'est parfait, et c'est pour cela que ce débat à lui aujourd'hui.
Si nous discutons de ce sujet actuellement, c'est parce que des fautes ont été commises et que des réactions ont entrainé une polémique sans queue ni tête.

Ce a quoi nous essayons de mettre fin toi et moi actuellement.

Lex : Parfait.

[Derek]

ET, je ne suis pas privilégié sur mes liens parce que je suis la meuf de Lex, mais parce que c'est SUH. ^^

Même si c'est le cas, après tout, de toute façon ce n'est pas si dérangeant^^ l'extension du site par le versant féminin doit être porté par une figure féminine de confiance qui a fait ses preuves, et qui fait quelque chose ayant un minimum d'envergure et de ramification. Donc tant que c'est validé/autorisé par Lex et que cela répond à un besoin sociologique (ce que je pense) : je pense que ça valide largement SUH, coup de pouce ou non.

Y'a que Lex pour mettre l'exception à son bon gré. Pour le moment s'il n'y a que ça, c'est franchement rien, vu la légitimité et le sérieux du truc.

Je me rappelle avoir fait un pavé il y a longtemps sur les points qui auraient pu faire que SUH soit de mauvaise qualité, parmi eux :

- Opter pour un côté trop magazine people.
- Opter pour un versant trop féministe.
- Ne pas mettre en harmonie (complémentarité) les deux types de séduction celle qu'on fait ici et là-bas.

D'ailleurs je ne savais même pas que Maxx bossait là-bas, comme quoi on en apprends tous les jours

EDIT :

LEX : Je dirai presque parfait. Moi j'aime bien le côté rachat possible. Voir mon post précédent sur l'avertissement. C'est à dire une manœuvre en deux temps sauf les cas qui mérite un ban immédiat. Le premier temps (avertissement) pouvant être annulé par un bon comportement pendant quelques mois.

Ce qui incite quelque part à bien se tenir, d'avoir une réelle deuxième chance, mais dans le secret. Ce qui inclut aussi que le membre ne s'étale pas sur son avertissement et revoit juste comportement. S'il s'étale cela fera partie des conditions d'un ban par exemple.

Et quant à la raison de ban, l'indiquer quelque part histoire que les gens soient au courant, mais rester succinct.

Donc moins étalé oui à 100 %. Plus stricte... oui et non.

[Lex]

Ouverture aparté SUH


Anashka du compte de Lex :

Oui, enfin, j'aurai pas accepté un "traitement de faveur". D'ailleurs, je ne pense pas que Lex se serait permis. Le travail c'est le travail. (Il me le confirme).

Pour les trois points :
- le magazine people : j'espère qu'on le quitte peu à peu. C'est un de mes axes de travail.
- le féminisme : on y vient de plus en plus, c'est un axe de progression. Faut dire ce qui est, je suis de l'école égalitaire. Mon sexe ne défini pas mon rôle, ni dans la séduction, ni dans le couple, ni ailleurs. La société le fait, mais c'est une construction qui tend à changer, et je désire aller dans ce sens. MAIS, tu sais qu'on a eu pleins de débats là-dessus. On ne tombe jamais d'accord ^^
- la séduction complémentaire : hum... compliqué d'étayer là-dessus, mais pour de nombreuses raisons, c'est complètement impossible de donner des conseils complètement complémentaires ou complètement divergent. Le but reste : que les gens qui se plaisent ne foirent pas leurs premiers dates parce qu'ils ne savent pas comment s'y prendre. Mais que personne (homme comme femme) ne se fasse utilisé pour nourrir des égos en manque de reconnaissance.

On peut prendre plus de temps pour en parler directement sur SUH. Où, sur ADS au féminin. Ici, c'est un peu du flood. Et comme je ne tiens pas à dormir sur le canapé, je vais respecter le réglement

Fin de l'aparté

[Nexis]

Derek, je pense que c'est comme ça que ça va se passer maintenant.
Avec une chose en plus, qui est en discussion, si un membre conteste une decision de ban, il prend un avertissement.

[Doudou<3]

Envoyé par Derek

LEX : Je dirai presque parfait. Moi j'aime bien le côté rachat possible. Voir mon post précédent sur l'avertissement. C'est à dire une manœuvre en deux temps sauf les cas qui mérite un ban immédiat. Le premier temps (avertissement) pouvant être annulé par un bon comportement pendant quelques mois.

Ce qui incite quelque part à bien se tenir, d'avoir une réelle deuxième chance, mais dans le secret. Ce qui inclut aussi que le membre ne s'étale pas sur son avertissement et revoit juste comportement. S'il s'étale cela fera partie des conditions d'un ban par exemple.

Et quant à la raison de ban, l'indiquer quelque part histoire que les gens soient au courant, mais rester succinct.

Donc moins étalé oui à 100 %. Plus stricte... oui et non.

C'est déjà ce qu'on fait
Mais comme ça se passe par messages privés, ça ne se voit pas