[Nexis]

Ce débat me fatigue au plus haut point.

Jamais quiquonc ne laissera la modération d'un forum se faire par des membres qui ne participent pas...ça serait comme dire : "Tiens en france, on va mettre la police espagnol, comme ça pas de conflit entre français..."...

Maintenant, qu'un ban ne plaise pas, j'en ai rien à faire...les raisons sont là et bien suffisante.

Dans la modération, on a une cohésion, des règles également...et sachez que chaque ban son débattus, et votés...certains encore présent, le sont grâce à ce vote...alors que l'on cesse un peu de cracher dans la soupe...


je tends toujours à dire, que si on aime pas un endroit, on y reste pas.
Si les règles, et la gestion de ce forum ne vous plaise pas, quittez le...ça sera une décision adulte et mature, au lieu de tenter des insurrections puérils, qui finissent sur ce genre de débat qui n'a ni queue, ni tête...

[Lex]

Anashka du compte de Lex : SUH et ADS travaillent ensemble.
D'ailleurs Maxx, même s'il est plus invisible bosse avec moi sur SUH.

Donc oui, c'est de la pub que l'on fait à double sens pour que justement il y est de plus en plus un échange entre les deux sites. D'ailleurs, pendant longtemps quand on allait sur "forum" de SUH on tombait ici ^^

Donc, pas d’inquiétude Derek, je ne vais pas me faire bannir, pas sans mon consentement .

ET, je ne suis pas privilégié sur mes liens parce que je suis la meuf de Lex, mais parce que c'est SUH. ^^

Mais, c'est une très bonne question, car effectivement sans cette collaboration entre les deux sites, il aurait été injuste que je puisse en toute liberté mettre des liens de partout pour la promotion de blogs perso.

[Silvers Stones]

Bien que d'accord avec toi pour énormément de choses dans ton post Nexis, je pense que l'indignation présente est quand même un peu justifiée.

Un système libre est créé dans ce forum, avec une hiérarchie toussa toussa.

C'est bien de dire "Si un système ne vous plait pas allez vous-en !" : après tout, rien de plus facile.

Cependant, si on extrapole ce mode de pensée à la France, alors les français partiraient parce que le système ne leur plait pas ?

Si je reste en France, c'est pas pour le gouvernement; mais pour la culture française (le fromage, le vin, la langue et mes origines etc..).

Or je pense que beaucoup veulent rester sur ADS sans pour autant en apprécier le système.
-Pour la qualité des articles;
-Pour la qualité des conseils;
-Pour cette structure qui offrent des possibilités et un savoir infini permettant le développement de chacun (je pense notamment aux SOS et aux journaux);
-Pour les membres qui y sont, les rencontres que l'on fait ici;
-Pour les fabuleuses histoires qui concernent notre stricte intimité que l'on échange tous ensemble, entre inconnus !!

Les membres restent pour cela.

Vraiment, si on veut garder ca dans de bonnes conditions, il vaut mieux en discuter afin que tout soit profitable pour chacun, non ?

A vrai dire, je pense même que c'est nécessaire sur un site tel que celui-ci, qui prône la remise en question de chaque individu pour avancer.
Si la structure n'applique pas ce qu'elle enseigne, est-elle crédible ?

ATTENTION ! Je pense que le travail de remise en question est bel et bien fait dans l'équipe de modération et que c'est quand même pas une tache simpa à faire.

MAIS aujourd'hui ce sont les "clients", ceux qui profitent du "produit gratuit" qu'est ADS qui demandent à ce que cela soit fait.

Même si beaucoup pensent que "le client est roi, on lui doit tout"; ca n'est pas pour autant que toutes les indignations soient mauvaises et/ou injustifiées.

A mon sens on ne devrait même pas se pencher sur les cas particuliers mais vraiment se pencher sur le sujet modération/membre.

Côté membre, c'est vrai que vous êtes pas souvent gâté; entre les fautes d'orthographes, les présentations manquantes, ceux qui créent la discorde et d'autres qui viennent directement s'en prendre à vous, c'est sur qu'il y a du boulot.

Mais côté modo, si ma mémoire est bonne, seul l'application de l'autorité semble poser problèmes.

En effet, on peut s'interroger sur
*-L'utilité de rendre les raisons de ban publiques ou non.
*-L'utilité de Méchant Modo (qui pour moi est un bon concept ayant mal tourné)
*-La dissociation du membre et de son statut de modo.

Le système ADS marche bien à mon sens, seulement il y a un problème de respect vis-à-vis des modos de la part des membres; et un problème de confidentialité quant à l'application de l'autorité.

[Lex]

Bien.

Par exemple, je me pose une question, et j'aimerais sincèrement que vous me répondiez.


Un ban a été décidé pour un vieux membre, un "connu", suite à un vote. Devons nous :
_ lui en faire part avant de le bannir, afin qu'il puisse s'expliquer, et (PEUT-ÊTRE) lui laisser une autre chance ici ? (Mais on sait par expérience que discuter avec le membre ne mène à rien, et il fini par nous insulter, malgré le fait de lui laisser une chance, et ça fini en public)
_ Le bannir "ni vu ni connu" (Mais on sait par expérience que les autres membres gueulent après)
_ Lui en faire part en public (et là, ça donne plus ou moins ce que ça a donné pour Betty, c'est à dire : ça a bien été la merde.)


Voilà où j'en suis dans ma réflexion : plein de questionnement.

[Silvers Stones]

Pourquoi ne pas mettre un système de croix, comme à l'école ?

1 fautes = 1 croix à coté du pseudo du membre, 1 chance
2 fautes = 1 autre croix (une autre chance ?) , 2ème chance
3 fautes = 3 croix / ban.

Une faute trop grave ? Un cercle/ Un Ban.

On stipule ce système dans le règlement, on dit quelles fautes sont concernées par quel tarif, et personne ne pourra plus gueuler.
EDIT : et Méchant Modo s'occupe de cette tâche, afin d'éviter le lynchage sur une personne du staff. Faites le parler d'une façon différente afin de ne pas reconnaitre le membre utilisateur.

[Nexis]

Alors pour te répondre Silver.

Si le système français ne plait plus, oui il convient de dire qu'il est bon de partir, je connais énormément de monde qui ont fait ce choix...pour ce qui reste, il ne tente pas une insurrection tous les 4 matins...

Mais côté modo, si ma mémoire est bonne, seul l'application de l'autorité semble poser problèmes.

Si cela pose problème, c'est qu'il y a un gain de maturité à avoir. C'est comme dire que tout vient de la police parcequ'ils réprimandent quand quelqu'un marche de travers...

Il y a des règles, comme je le dis, tu les appliques, ou tu t'en vas...mais si tu ne les suis pas, ne viens pas te plaindre...IRL c'est la même choses...il y a des lois, tu les appliques, sinon ça finit mal...

En effet, on peut s'interroger sur
*-L'utilité de rendre les raisons de ban publiques ou non.
*-L'utilité de Méchant Modo (qui pour moi est un bon concept ayant mal tourné)
*-La dissociation du membre et de son statut de modo.

1- On est assez sympa de prévenir qu'il peut y avoir sanction...forcément quand le membre réprimander en vient à venir gueuler sur son journal des mp d'avertissement qu'il reçoit...ça passe publique...

2- On nous reconnaît derrière le Méchant Modo, donc bon...

3- Impossible à faire...seuls des membres seront modos, c'est facile à comprendre pourquoi...

Le système ADS marche bien à mon sens, seulement il y a un problème de respect vis-à-vis des modos de la part des membres; et un problème de confidentialité quant à l'application de l'autorité.

Si des personnes ont du mal avec l'autorité, qu'ils ne viennent pas se plaindre..Partout où ils passeront il y aura des règles..c'est comme ça..c'est la base de la civilisation

Et au sujet de la confidentialité, on le fait au maximum par MP...mais certains membres l'étale en publique..sans doute pour trouver un soutien, et on en arrive là...

[cb4]

Il me semble qu'à une époque, un des modos écrivait sur le journal du dit membre banni " XXX banni pour cause de ..." et c'était réglé sans droit de réponse.
On connait tous les règles , on s'y conforme ou on est banni c'est pourtant simple.

Ce qui peut faire poser des questions, c'est lorsqu'on a l'impression que le ban est du à une affaire privée qui n'a rien a voir au règlement du forum
( Cf le ban de BettyBoop où elle insinuait des choses fausses sur toi, tu rectifies la chose et pour moi c'est règlé même si il y a toujours un doute après, d'où le fait qu'un membre banni ne devrait plus avoir de droit de réponse.. )

[Nexis]

CB4...si c'est personnel, le membre en question n'a pas à étaler ça en publique...il le fait, sanction logique.

Sachant que dans le cas de Betty, on venait de lui laisser une chance...donc j'ai à dire qu'au bout d'un certains temps, il faut arrêter de prendre les gens pour des pigeons.

Ceci étant, je rejoins entièrement ton point de vue sur ça :

l me semble qu'à une époque, un des modos écrivait sur le journal du dit membre banni " XXX banni pour cause de ..." et c'était réglé sans droit de réponse.
On connait tous les règles , on s'y conforme ou on est banni c'est pourtant simple.

Mais je pense qu'on va revenir à ça...ça va être aussi simple...

[CarreRouge]

Bon je ne sais pas si la question était posée aux autres "vieux" membres ou à tous les gens d'ADS.

Envoyé par cb4

Il me semble qu'à une époque, un des modos écrivait sur le journal du dit membre banni " XXX banni pour cause de ..." et c'était réglé sans droit de réponse.
On connait tous les règles , on s'y conforme ou on est banni c'est pourtant simple.

Idem je suis d'accord et j'ajouterais : précisez le point du règlement qui justifie le bannissement. Au moment de l'inscription on a tous signé ce règlement donc on est censé le connaître.

Envoyé par cb4

Ce qui peut faire poser des questions, c'est lorsqu'on a l'impression que le ban est du à une affaire privée qui n'a rien a voir au règlement du forum

A partir du moment où le règlement dit "En acceptant ces règles, vous vous engagez à n'écrire aucun message à caractère obscène, vulgaire, discriminatoire, menaçant, diffamatoire, injurieux ou contraire aux lois et règlements en vigueur. " on est déjà sur deux points litigieux. Donc c'est bon.

[Derek]

Je dirais que :

A un moment donné on doit forcément avoir confiance en celui qui détient les "clefs" du site.

Ce faisant : quelque part cette autorité est respectée car il œuvre pour le bien du site. Ou alors il ne faut pas choisir ce site. C'est à dire en profiter tout en détestant Lex : je trouve ça illogique.

Moi je verrais bien une raison succincte de ban énoncée par la modération. Ex :

- Commente les décisions des modérateurs.
- Fais de la publicité.

Durée du ban : A vie - 3 mois - 7 jours. (etc.)

Pour les membres voulant plus de précisions > MP. Tout en sachant qu'il ne s'agit pas de négociations entre un autre membre et Lex, mais d'informations, Lex qui peut expliquer la situation un peu plus en détail que la version "succincte" comme tout autre modo peut aussi faire ce boulot.

Cela règle absolument tous les problèmes et maintient l'ordre publique.

Ça c'est pour le coup final. Maintenant pour les précédents :

Je pense qu'on peut passer par le stade d'avertissement. Pas de tentative "d'explication" sur un fait de toute façon prouvé non, juste une remarque de la modération, donc qui a quand même son poids. On le constate donc par MP. Le membre sait se remettre en question : il regagne la confiance de la modération (le rachat doit être possible) et au bout d'un moment à la limite l'avertos peut sauter. S'il ne tient pas compte : il est bannit plus ou moins longtemps, ou même à vie.