[geek n' chic]

pour commencer je me présente comme pro comportementalisme
pas comme pro cognitivisme... j'y connais rien en cognitive

Envoyé par tron

Je suis pas sûr de comprendre parce que tu dis avant ça qu'un enfant qui a tout n'est pas motivé par apprendre. Mais s'il a tout ce qu'il veut par quoi il serait challengé?

Je rebondissais sur le fait que tu dis:

Un enfant qui joui de tout ce qu'il veut est un enfant sans vie psychique, c'est un enfant mort d'une certaine manière.

je ne parle donc pas ici de sa motivation mais de son imaginaire.

l'enfant roi, même si il a tout, a en mon sens dans son imaginaire cette quête de "tuer le dragon pour sauver la princesse".
Son manque de challenge au quotidien n'induit en mon sens pas nécessairement un non gout du challenge dans son imaginaire.

D'ailleurs y a des gens qui restent enfermés dans l'imaginaire pour ne jamais rien apprendre. C'est peut-être plus pertinent de prendre l'humain dans son développement psychique propre que de prendre une vision trop en hauteur évolutionniste sur lesquelles on comprendrait pas les "exceptions". Des mecs qui imaginent plus qu'ils n'agissent on en a pas mal ici.

d'ou mon amour pour le comportementlisme... pour apprendre a faire il faut faire.
Oui, ça parait simpliste dit comme ça... mais pour moi ça reste une évidence...

Je suis pas contre ton explication mais pour une théorie, il faut passer par un paradigme et ça n'avait pas de sens de parler de cognitive ici. Je sais pas ce qu'à pu dire la cognitive de tout ça d'ailleurs.

Moi non plus et je m'en moque un peu a vrai dire.

Sans castration d'aucune sorte, ce qui est impossible à priori, l'enfant serait une plante. Il me semble qu'il mourrait, je sais plus où j'ai vu ça, c'était par rapport à des orphelinats où on s'occupait plus d'eux je crois.

l'étude sur les orphelinats n'est pas sur ce "non phénomène de castration", mais conclue plutôt au manque d'affection / lien humain.
Privé d'affection, le nourrisson souffre de modifications cérébrales