Citation:
Envoyé par Notic
@ Bob
Je parlais de manière générale sur la zone grise. Ce que je veux dire c'est que c'est trop facile de décrire un mec comme un prédateur sexuel quand la meuf n'a pas été capable d'exprimer clairement son refus. "sous prétexte que..."
|
Oui là je te suis totalement. Je n'ai jamais dit le contraire. J'ai juste dit que partir dans l'extrême "faut se battre pour montrer son refus" est exagéré. Une nana qui te dit non à plusieurs reprises, elle a exprimé son refus. Qu'elle se soit débattue ou pas.
Citation:
Envoyé par Notic
Dans le cas ou une femme se débat et le mec continue la ligne rouge est clairement dépassée. Mais pour baiser jusqu'à preuve du contraire faut se déshabiller. Donc par quel miracle une femme se retrouve nue et pénétrée s'il n'y a pas usage de la force?
Ce que je veux dire, c'est que cette fameuse ligne de consentement qu'ils essaient de rendre si floue à base de "elle avait pas dit oui" dans les faits elle n'est pas si floue.
Si t'arrives à prouver qu'on t'as forcé physiquement, c'est un viol évidemment.
|
En fait, je viens de regarder le définition légale du viol en
France et aux
Etats-Unis et je me rends compte qu'en effet, aux yeux de la loi, les femmes du reportages n'ont pas été violée. Il n'est nullement fait référence au consentement dans les articles de loi.
Mais perso, je reste bloqué sur le fait qu'il faudrait pas que la nana ai à se débattre pour exprimer son refus, c'est extrême comme position.
Après je suis à peu près d'accord avec toi hein, on partage la même opinion sur le "mais elle a pas dit oui", qui est du bullshit clairement. Je suis juste moins extrême sur la question de "à partir de quand est ce que le non est recevable ?"