Citation:
Il est partagé entre son idéal et sa société.
Son but personnel serait d'arriver à l'idéal et d'y ramener sa société., sauf qu'elle rechigne à bouger.
Du coup, il doit se rapprocher de son idéal (en se séparant a minima de la masse formée par la société), tout en ne dépassant pas la distance maximale de distance avec elle, au risque de plus être considéré comme un membre de cette dernière.
Tout l'enjeux psychologique est là.
|
Voilà, tu expliques bien une question qui m'a toujours troué le cul : le truc du mec marginal qui est entre la folie et le génie, mais qui va finir par faire évoluer les valeurs de son groupe social de référence.
La mécanique intégration VS marginalisation
Au niveau sociologique, tu as la société qui va bloquer ce mec de toute ses forces car il bouscule son immobilisme et surtout l'ordre établi.
Et donc le mec va devoir se battre en se nourrissant seulement de son idéal.
Le paradoxe que je vois là dedans, c'est que le progrès et la remise en cause sociétale ne peuvent pas tellement se faire sans que l'individu prenne un chemin cognitif totalement différent.
En définitive on pourrait presque théoriser que l'homme de valeur est nécessairement marginal (ou en tout cas déviant dans son mode de pensée).
Citation:
L'idée de grands intellectuels qui avaient une pensé trop différente de leurs société contemporaine (appâté par l'idéal) ont souvent mal vécu.
Mais des années plus tard, quand la société a eu le temps d'évoluer, ils reviennent au goût du jour et jouissent certaine "popularité".
|
C'est la même idée, un autre bon exemple.