[Haruh]

Envoyé par don Diego de la Vega

Je pense qu'il y a une notion de déviance qui est assez fondamentale, qu'on peut résumer par "la sagesse passe par la rebellion".

Exactement.
Plus je pense à cette notion plus je me dis qu'on a un rapport de distance entre trois points
- L'homme dissident
- Le point "plus agréable/parfait" où il aimerait arriver
- La société dans laquelle il évolue société.

Il est partagé entre son idéal et sa société.
Son but personnel serait d'arriver à l'idéal et d'y ramener sa société., sauf qu'elle rechigne à bouger.
Du coup, il doit se rapprocher de son idéal (en se séparant a minima de la masse formée par la société), tout en ne dépassant pas la distance maximale de distance avec elle, au risque de plus être considéré comme un membre de cette dernière.
Tout l'enjeux psychologique est là.

Envoyé par don Diego de la Vega

On ne peut pas construire sans déconstruire.
On ne peut pas acquérir de véritable valeur sans que ce soit intime.
On sait qu'en basant notre valeur sur une validation extérieure, on est soumis aux fluctuations de celle-ci.
Donc la valeur interne est largement plus solide et durable que la valeur externe.

Ce passage m'a fait rêvé .

L'idée de grands intellectuels qui avaient une pensé trop différente de leurs société contemporaine (appâté par l'idéal) ont souvent mal vécu.
Mais des années plus tard, quand la société a eu le temps d'évoluer, ils reviennent au goût du jour et jouissent certaine "popularité".

Envoyé par don Diego de la Vega

Mais le paradoxe, c'est que ta valeur interne n'est que de la merde si le reste du monde ne la reconnait pas.
Sauf pour toi, ok, mais ça fait de toi un sociopathe. C'est important de tout connecter à une norme pour comprendre la marge de progression, sinon on navigue sans repère dans le néant.

Je suis d'accord, à partir du moment où tu attends une interaction, retour, feedback, échanges etc...

Envoyé par don Diego de la Vega

Suis-je audible ?

Sur un forum ça à l'air difficile.
J'ai beau tendre l'oreille, j'entend rien .

Envoyé par tron

Ca ressemble à un discours que tu t'ais approprié, ça ressemble à tes valeurs. Ces valeurs seront reconnues socialement par tes pairs (genre dans ton travail, tes amis ou par les hommes en général) et par les femmes (qui t'admireront entre autre pour ça). Seul point négatif pour moi c'est que tu laisses pas de place à la faiblesse et la fragilité, pourtant tout le monde doit dealer avec. Le mystique n'est pas toujours là pour nous sauver d'une mauvaise situation, la plupart du temps faut se démerder seul.

C'est donc totalement subjectif ? J'ai tendance à l'accepter, en partie. Plus j'y pense et plus je pense dis qu'il existe des types d'hommes et de femmes, avec pour chacun d'entre eux, un idéal bien distinct. Qu'il n'y a pas un idéal mais des idéaux (parfois en opposition).

Je laisse place à la fragilité, mais temporairement. Pour moi, la fragilité ou la faiblesse, ce n'est pas de ne pas réussir à un moment T, mais plus d'en rester là.
S'apitoyer sur son sort pendant des années n'a jamais fait sortir quiconque d'une problématique.

Déprimer devant un prédateurs ne t'aideras pas à en sortir.
Déprimer parce que tu as eu de sales notes au S1, et chialer tout ton S2 au point d'arriver à la période d'examen sans avoir révisé, ne t'aideras pas à avoir ton année.

Tu peux avoir une faiblesse momentanée, mais c'est ton job évolutif de chercher à la dépasser. Si tu abandonnes, alors tu acceptes ta situation d'échec et d'inertie vis à vis de cette problématique. Parce qu'essayer, c'est se battre, et donc ne pas être faible, psychologiquement du moins.

Envoyé par tron

Double paradoxe, si lui n'en veut pas de ces valeurs alors qu'il est un homme pourquoi les autres hommes en voudraient. Certains peut-être mais pas tous. Comment réagiront les hommes qui voient enfin une personne sortir de ce carcan de valeur qui leur paraît artificiel? Comment réagiront les femmes? Je pense que tu réalises pas la mine d'or sur laquelle tu pourrais être assise.
On est une composante de la société et faut rester modeste, je crois pas qu'on vaille mieux que les autres. On a pas désir ou d'aspiration étranger à la civilisation.

Parce qu'ils sont de hommes aussi ?
Parce qu'il y a plusieurs exemples, plusieurs idéaux d'hommes, et que si l'homme solitaire en défini un objectivement supérieur à l'exemple populaire, alors les autres hommes font le bon choix que de rejeter les anciennes valeurs et accepter les nouvelles, tu ne penses pas ?

Bon, ça ne résout pas la problématique de hiérarchie des idéaux, de comparaison du subjectif avec l'objectif.
Je pense pas qu'on ai plus de valeur que les autres d'un point de vu quantitatif. Par contre je pense que notre capacité à l'exprimer et à l'utiliser pour faire des choix et se diriger dans la vie est changeante en fonction des individus.

Envoyé par tron

Battre sa femme n'est à mon avis que rarement le fruit d'un système de valeur puis c'est pas donné à tout le monde pouvoir battre sa femme, je pourrais pas perso. C'est illégal aussi.

Dans les sociétés où la place de l'homme est en haut de du système familial, que la femme veut participer un peu trop aux prises de décisions et que tu ajoutes à cela une éducation entièrement basée sur le contact physique et la force masculine, alors si.
Je te laisses deviner de quel pays je parle .

Envoyé par Hanneman

La notion de valeur est à la fois subjective dans ses choix, mais doit être construite sur une base communément reconnue ; c'est toute sa difficulté.

Si par exemple ta spécialité est le Rubik's Cube, je doute que ce soit quelque chose de très partagé et donc reconnu. Même si cela implique, tu que détiens tout le savoir statistique et géométrique, de dextérité et de mémoire nécessaire (c'est à dire des compétences sous jacentes) ; "on" te dira : "mais à quoi ça te sert dans la vie de tous les jours ?". On remettra en doute la valeur de ce que tu as choisi.
(Ce qui me fait d'emblée penser au concept de "pensée unique")

Ca c'est pour illustré la notion de partage commun autours d'une valeur, en admettant que le terme "valeur" ne soit pas uniquement restreint à la notion de "valeur morale".

Cela dit, tu peux tout à fait décider que le Rubik's Cube est une compétence, un aspect de ta vie ou que sais-je, d'une haute importance ; mais sans reconnaissance de la part de tes pairs (pour reprendre le terme de DDDLV), tu nageras à contre courant.

Ce qui sépare un homme lambda, d'un homme de grande valeur est je pense relié à ce que j'ai dit plus haut ; plus ta valeur est partagée, plus de valeur tu as aux yeux de tes pairs.
Mais si tu parles d'un point de vue pragmatique, et je crois que c'est là le sens de ta question, alors je dirais la détermination de mener ton action avec régularité et ardeur de travail.

J'ai pas lu la totalité du topic. J'ai juste répondu à ta question initiale. Je suis peux être en retard par rapport à votre reflexion du coup.

Je pensais justement à ce que tu avais dis dans un autre sujet :
- Screen 1
- Screen 2

En disant cela, tu touches ce que je qualifie d'homme valeureux.
Je pense que le propre de l'Homme est de découvrir, d'améliorer en y passant du temps. On peut consacrer son temps à soi et donc à se "faire évoluer" d'une certaine façon. Un homme valeureux serait un homme qui a passé du temps sur lui, qui a évolué d'une manière qui est reconnue par ses paires, non ?
Maintenant, comme toi et d'autres l'avez exprimé, il y a le fait d'avoir acquit des valeurs et le fait de le montrer, d'avoir la reconnaissance de ses paires.
Je pense du coup que c'est une double problématique (ou un double concept : l'homme valeureux dans son coin vs l'homme valeureux reconnu).

Comme tu le soulignes, en écrivant ces lignes, j'avais une idée plus orientée sur le pragmatisme.
Merci pour tes réponses, mais j'ajouterais en plus de la détermination et de la rigueur, un certain succès.
Un homme qui se tue à la tâche sans résultats, sera plus vu comme un fou ou un travailleur monomaniaque qu'un homme de valeur non ?