Citation:
Envoyé par chino
C'est vrai que certains mots sont en transition. Je connais des gens qui disent "une auteur", "une auteure", "une autrice".
|
Autrice est le féminin régulier (mot finissant par –teur).
Citation:
Envoyé par chino
la féminisation des mots
|
Une petite précision : pas des mots, mais des titres, fonctions, grades et noms de métier. Personne ne veut d’un féminin à « sous-marin ».
Pour info, j’ai fait une rapide recherche sur le genre des titres dans les anciens actes officiels (puisque c’est plus là que se situe le sujet du débat résiduel – au passage, merci les chartistes !). Pendant sa minorité (de 1610 à 1614), Louis XIII ajoute à sa signature « Par l’avis de la royne régente, nostre très honorée dame et mère*». Marie de Médicis signe quant à elle « Marie, par la grâce de Dieu royne de France et de Navarre, mère et tutrice du roy et régente desdits royaumes. »
Donc ceux qui s’insurgent au nom de la défense du patrimoine ne savent pas de quoi ils parlent ou ils se foutent du monde.
Citation:
Envoyé par chino
la règle d'accord,
|
Pas besoin de réforme puisque cette « règle » existe. Il suffit « juste » de l’enseigner à tout le monde (avec la règle de préséance du masculin pluriel) et pas juste aux élèves des « meilleurs lycées » ou de l’enseignement supérieur.
Citation:
Envoyé par Théo
En fait même si on admet dans le pire des cas une "dicature" du masculin au XVIIe siècle, ça fait 400 ans quoi.
|
Pas du tout. Les deux formes sont attestées en français depuis toujours. Ce qui commence au XVIIe siècle, c’est la querelle des grammairiens sur le maintien des deux règles ou l’usage unique de la règle de préséance du masculin pluriel. Si la règle de proximité a résisté, c’est parce que nos grands et vénérés classiques sont remplis de ces accords et qu’il est difficile d’expliquer aux élèves que les vers de Corneille sont grammaticalement foireux.
Citation:
Envoyé par chino
l'écriture inclusive
|
N’ayant pas suivi cela de très près, j’ai pris le temps de me renseigner.
Ce qui est proposé est :
1/ Féminisation des titres, fonctions, grades et noms de métier,
2/ Utiliser le féminin et le masculin soit en énumérant par ordre alphabétique, soit en utilisant une forme contractée avec le point milieu, soit en utilisant un mot épicène,
3/ Ne plus employer les antonomases « Femme » et « Homme » à l’avenir.
Point 1 : déjà discuté ici
Point 2 : utilisation simultanée du masculin et du féminin, la forme avec le point milieu qui est la plus contestée, n’étant qu’une possibilité sur trois
On peut donc écrire « les enseignantes et les enseignants » ou « les professeurs » (professeur est épicène depuis la fin du XIXe siècle - Littré puis DAF de 1935) sans avoir recours au point milieu.
J’ai fait une revue rapide des vœux des présidents de la Ve République. On trouve du «Françaises, Français » et du « Mes chers compatriotes ». Ils respectent donc la règle 2 spontanément. J’imagine la tête de De Gaulle, Pompidou et Mitterrand si on leur avait dit qu’ils faisaient courir un péril mortel au français en s’exprimant de cette manière.
Et si j’écris : « Les membres du Parlement se sont réunis à Versailles en congrès » je menace toute la culture française ? Ouah ! Je suis trop forte !
Point 3 : On va donc garder « droits de l’homme » mais à l’avenir on dira plutôt personne humaine ou quelque chose du même genre.
Conclusions : Comme toujours lorsqu’il s’agit d’évolution du français écrit, beaucoup de bruit pour pas grand-chose. Nos « élites » se battent pendant 20 ans pour un accent circonflexe qui ne se prononce même pas et passent 300 ans sur par contre / en revanche sans parvenir à un consensus. Pendant ce temps-là, l’homme et la femme de la rue parlent et écrivent, innovent, font le tri, adoptent ou abandonnent. Pour cela comme pour le reste, c’est lui et elle qui décideront.
Allez les gars (et les filles), je vous laisse poursuivre ce passionnant débat. Et n’oubliez pas de vérifier les faits ! La littérature ne manque pas pour qui veut s’instruire.