[Théo]

Envoyé par tron

Je suis assez partagé perso parce que c'est vrai que la psychologie de l'évolution qui est balancé par un type qui n'est pas un psychologue évolutionniste c'est assez curieux.

C'est ce que j'allais dire, je sais à peu près quoi penser de l'evopsy, par contre Fred Delavier en lui même... Au départ je le croyais aveuglément mais après avoir fait un peu de zététique, je n'ai pas encore trouvé d'où il sortait C'est comme du Zemmour en fait, historien sans être historien, il peut très bien dire des choses pertinentes, ou pas

Vu qu'il n'y a pas de sources dans ses bouquins on ne peut pas trop se concerter

Envoyé par Reflex

Il est juste un des seuls à appliquer la sociologie aux relations hommes-femmes.

Alors par contre cet homme est bel est bien sociologue. Et sur un topic comme "les femmes ne sont jamais seules?" il est primordial de s'interroger sur la sociologie H/F pour se concerter: Cqfd, la référence ne tombe pas de nulle part.

J'ai quand même le sentiment qu'il a une base Soralienne: Enfin il a beau être extrémiste sur les bords, celui-ci a quand même théorisé la séduction le premier avec "Sociologie du dragueur" en 1996. Avant Mystery, Neil Strauss, the game, AdS, tout. (2005 la parution de the game).


@ Hanneman La phase du ressentiment je l'ai clairement expérimentée sur ma dernière relation... Et heureusement que j'en ai eu - un peu - conscience. Maintenant il n'y a pas à se prendre la tête avec du vocabulaire à la con je pense, c'est juste question de savoir cerner quand est-ce que ta relation est sur le crescendo ou sur le déclin, ni plus ni moins.

Un pote venant encore d'une autre école dont je ne suis pas sûr non plus de pouvoir prononcer le nom, a aussi flashé sur l"échelle du 1/100 qui explique ça. Ça nous paraît ultra-pertinent. Je me demande s'il n'y a pas consensus entre les deux "coachings" différents, je lui demanderai.

Envoyé par tron

Cette théorie que j'appelle de quetard est pour moi suffisamment valable à l'adolescence, il peut y avoir un échantillon significatif pour ça d'une volonté de voir beaucoup de partenaire mais cette théorie perd de sa substance dans l'entrée à l'âge adulte (autour de 25 ans en général).

@tron je comprend ton désarroi sur la "théorie du queutard", en même temps mea culpa je balance ça sans détails je vais essayer d'éclaircir:

Sa théorie concerne deux types de personnes: Les enfants/adolescents, et les personnes les plus haut placées. Quand tu prends un Chirac ou un Dujardin, qui croulent sous les propositions, la monogamie devient un concept ambigu ou négociable (pauvre Bernadette).
Et bien sûr que c'est une mentalité de gosse, c'est bien de ça qu'on parle:

"C'était comme si on offrait un jouet à un enfant gâté, qu'il cassait tout de suite"
de mémoire, citation du récent livre sur Chirac

La vision de Don concernerait les hommes plus "normaux" que ça, comme nous, pour qui la recherche d'opportunités est possible mais demande un investissement important en terme de Dev perso, d'inner game, etc...

Il n'y a que les gosses qui n'aiment que le sucré, les adultes savent un jour apprécier l'amer.
Par contre pour ceux qui par défaut baignent dans le sucré... Difficile de se passer d'être un gosse, justement.


Pour ces gens clairement au-dessus de la moyenne, l'afflût de sollicitations féminines ne s'arrête juste jamais et de plus ne leur demande absolument aucun coût supplémentaire, à part la bête conservation de leur preuve sociale (en gros continuez votre métier, les gars).

Tu sollicites n'importe quel homme à cette "pression féminine"... Même à 40 ballets il est difficile de dire s'il peut résister longtemps avec juste le pack pavillon-mariage-C4-labrador. Personnellement j'ai un peu de mal à y croire




Et je suis curieux de voir ta source aussi, si tu veux on s'échange ça en PV si tu la retrouves. Entretemps j'ai au hasard trouvé celle-ci:

https://onlinedoctor.superdrug.com/w...4f114f83283d24

Ca a a l'air de dire qu'hommes et femmes se concertent à peu près sur le nombre de partenaires idéal. Mais ça reste à voir puisque ça m'a l'air d'être une moyenne aussi grossière que les 25% d'inégalités de salaire. En plus il faut bien s'entendre sur quoi on parle, est-ce que c'est le nombre de partenaires idéal qu'on aimerait que notre partenaire ait eu, ou bien le nombre de partenaires qu'on aimerait avoir soi? C'est mal précisé.

Enfin tout ça n'est qu'un vulgaire débat de chiffres, faudrait croiser plusieurs sources si on voulait être rigoureux.



De plus cette étude moyenne que les femmes ont eu 7 partenaires contre 6,4 pour les hommes, rendant peut être le ressentiment de "les femmes ne sont jamais seules" un petit peu légitime, pour en revenir au sujet de base