Même si à terme, un type développé personnellement sera dans les faits juste
un mec normal et bien dans sa peau, ces gens qui n'y connaissent rien ont à la découverte de ce vocabulaire le sentiment de
découvrir une usine à robots.
Et ça se comprend. J'ai de l'empathie envers eux (elles?), qui conseillent sans doute à leur amis que l'amour
"c'est naturel ça t'arrivera un jour, de toute manière les filles aiment les mecs sensibles comme toi".
Tomber sur tout ça, et bien c'est plutôt douloureux. On s'écrie alors: "
mais c'est quoi ces conneries?"
Je pense qu'ils ont une conception holistique et idéalisée des relations. Et surtout, ils ne comprennent pas que certains hommes - si ce n'est tous - aient
besoin de rationaliser les relations pour les comprendre.
Je rejoins un peu l'esprit alarmiste malheureusement... Je suis désolé de le leur dire, mais la nature des relations ne s'attarde pas à sous-peser ce qui est un "stéréotype sexiste".
Les relations se contentent d'être ce qu'elles sont, point.
D'un autre côté je suis contre
l'américanisation du vocabulaire qu'on utilise depuis que j'ai entendu un membre de ce forum l'utiliser IRL. Heureusement depuis déjà quelques temps, on a tendance à davantage franciser.
Et nous-même pouvons, peut-être, critiquer ce "stakhanovisme" de certains dragueurs de rue, qui se pointent entre 18h et 20h devant la Fnac, avec presque un carnet et un stylo pour noter leur quota du jour. Je pense qu'on n'insistera jamais assez sur le
"ne soyez pas des robots sociaux".
Citation:
Envoyé par Sélim
Le seul moment où je me suis dit "oh merde elle a raison", c'est quand elle oppose les deux extraits, le deuxième où j'explique qu'il faut bien se faire la main.
|
Sélim (si tu me lis) je ne pense pas qu'elles aient raison. Personnellement j'applique le deuxième "Do It" comme suit:
"En début de soirée, rien de tel que de parler à du monde que vous ne draguerez pas forcément, afin de vous mettre en confiance et de vous échauffer avant de gravir l'Everest"
Question de nuance!