[Théo]

Envoyé par Desmo

Et que pensez vous de cette illustration?

On focalise beaucoup sur l'égalité, beaucoup moins sur l'équité...

Pièce jointe 3027

Pas mal cette illu

Mais le contexte représenté est peut-être réducteur: Est-ce qu'au travail tu accepterais qu'on soit volontairement moins exigeant envers un collègue parce qu'il ne fait pas partie des "privilégiés"?

Ca donnerait ce type de situation absurde, hahah: (https://youtu.be/iKcWu0tsiZM)




Il y a un peu le même problème métaphysique dans la parité:

-Tu mets des quotas dans un domaine quelconque, 50/50.

-Le fait est qu'un sexe s'intéresse beaucoup plus à ce domaine que l'autre. Mettons par exemple que 300 personnes d'un sexe donné postulent, pour 600 de l'opposé.

On pourra donc dire qu'il est deux fois plus dur pour un des deux sexes de rentrer dans ce domaine que l'autre, même si la parité est au résultat respectée.


Certains me répondront "oui mais ça encouragera l'autre sexe à débarquer dans ce domaine, vu que c'est plus facile pour eux du coup!" Sauf que ma crainte, c'est que le sexe en question débarque dans des filières par défaut...

Et les constructivistes me diront peut être que c'est l'éducation et la société qui oppressent et font que les sexes choisissent par défaut. Défaut ou choix, donc? On en revient encore à ce truc nature/culture, différence/inégalité.

Pour moi la réalité se situe forcément entre ces deux choses:
Personnellement je conseille le reportage "Hjernevask", fait en Norvège, un des pays les plus égalitaires au monde (!) (https://www.youtube.com/watch?v=cVaTc15plVs) pour commencer à y réfléchir. Il y a sept parties sur pleins de sujets, dont le genre, c'est vraiment top



Et oui Bob, c'est peut être le fond du problème! Pour moi l'égalité la plus pertinente est celle des chances.

A force de démanteler les constructions sociales, on finira bien par se heurter à la nature, ainsi il ne resterait que les différences génétiques, etc... Un peu l'idéal finalement ?

Maintenant tron pose quand même une bonne question: Faut-il laisser faire la nature?

Envoyé par tron

Si t'as envie de justifier les inégalités par la nature t'as intérêt à sacrément bien le justifier et pas juste à prendre la psychologie de l'évolution du pif. Parce qu'avec la science du pif on justifie tout est n'importe quoi, y compris l'esclavagisme.

Avec ça on ne justifie pas, la nature peut expliquer en partie et pourquoi la situation est comme ça. Mais de là justifier que ça doit rester comme ça, c'est une autre histoire.

Pour moi il faut laisser faire la nature au maximum, mais dans une certaine mesure: Le viol est plus naturel chez l'homme. Pas pour autant qu'il ne faille pas le combattre. La violence pareil. Et si je naît pédophile? Faut-il me laisser faire? Il semblerait que parfois la nature est éthique, parfois moins, parfois pas du tout.

Envoyé par tron

Puis le principe de l'homme c'est quand même de sortir de la nature, de la dompter. Donc même si la psychologie de l'évolution pouvait justifier les inégalités... est-ce bien pertinent?

De là à dompter entièrement la nature... Ca serait tout aussi extrémiste que de la laisser faire entièrement, tu ne crois pas que la nature reprend ses droits à un moment donné?

Et personnellement si on pousse cette philosophie à bout... Je vois le transhumanisme comme quelque chose d'effrayant! Peut être qu'un jour on imposera la gestation invitro pour une histoire d'égalité H/F... On tient peut-être le prochain épisode de Black Mirror là!