Citation:
Envoyé par don Diego de la Vega
Oui clairement.
Ce n'est pas anodin à mon sens, la façon dont est organisée cette page.
Le 28% en première ligne, chiffre auquel s'arrêteront un bon 50% (minimum) des lecteurs.
Le truc des agriculteurs par exemple, c'est typiquement une grosse quenelle, je vois pas comment on peut appeler ça autrement.
Aucune mention dans le texte, faut vraiment pousser l'examen pour constater que l'ensemble est fortement impacté par cette seule esquive.
De manière plus générale, toute la méthodologie de leur travail est passée sous silence, au profit de résultats bruts présentés évidement comme bétons et inattaquables (argument d'autorité de la simple égide "INSEE").
Là franchement, je comprends vos réserves par rapport à la brêche que j'ouvre, parce que la portée contestataire est assez abyssale, mais de mon point de vue la réalité de la manipulation est clairement exposée via les faits contradictoires mis en exergue... faut se décider à suivre le lapin blanc Mr Anderson  |
Bien au contraire, la thèse de fond comme quoi c'est exagéré, je la défend aussi. Et cette étude apporte de l'eau à mon (notre) moulin.
Je vois où tu veux en venir quand tu dis que c'est orienté, je ne peux pas te donner tort ni entièrement raison non plus! J'y vois une maladresse au niveau de la forme tout au plus. Mais je ne dirais peut être pas ça sans ton analyse du bordel.