[tron]

Encore une fois attention à pas trop étendre des concepts hors du cadre dans lequels ils ont été pensés. Là ce que tu dis c'est qu'une scène de crime avec un observateur ne peut être résolu. Y a certes des erreurs mais ça reste fiable et ça évite aussi une société malsaine ou le crime est jamais puni.

La science ne parle que de science, ça n'est pas une philosophie de vie ou une religion. Les methodes servent à acquérir des connaissances pas à gérer une société.

Quant aux agressions elles sont je pense pas si souvent violente, c'est je le rappelle les proches, de la famille parfois qui passe à l'acte.

Même si on parle de science pure la preuve n'existe pas, c'est un mot pour se rassurer. La réalité tendrait plutôt à définir la preuve comme une démonstration qui fera son temps.
Et si on reprend sur ça l'importance que tu apportes à la faiblesse du témoignage elle tuerait la science si elle était appliquée de cette manière.
Personne le fait même les zeteticiens d'ailleurs pour preuve ils ont des opinions communes sur pas mal de truc sans pour la plupart jamais les vérifier.