@gauguin: Le premier article explique la situation de façon simple mais il donne des liens permettant de creuser un peu. Il se base sur les travaux d'un avocat (new-yorkais?) qui travaille dans le but de lutter contre ce genre de marketing douteux.
Le second lien sert juste à montrer les liens entre la Communauté et le Syndicat des marketeurs du web. Je l'ai mis afin de simplifier l'explication car tout le monde ne connaît pas le système des
affiliate links, les techniques classiques de marketing qui reviennent chez TOUS les membres du Syndicat au point de se demander si les pages de vente de RSD, Mystery, Style, etc. ne sont pas rédigées par les mêmes personnes ou encore les arnaques du type continuité forcée (tu achètes un livre de DeAngelo et si tu lis pas toutes les conditions tu te retrouves abonné à ses autres produits plus chers).
Il n'y a quasiment personne qui connaisse le lien entre Kern (l'inventeur du Syndicat, déjà condamné pour plusieurs arnaques sur Internet) et les grands noms de la Communauté. Seulement quand on fouine un peu on découvre que Kern est un associé d'Eben Pagan (plus connu sous le nom de David DeAngelo et qui a arrêté la séduction pour se consacrer à un domaine bien plus lucratif, je vous le donne dans le mille: le marketing internet!). On se rend compte également qu'un autre associé de Kern, Mike Lang, a lancé le produit "The Mind of Mystery" (un produit qui coûte 1500 dollars si je ne m'abuse). Le second lien servait simplement à montrer que de grands noms sont impliqués. Les soupçons sont attisés lorsqu'on examine la fréquentation des sites des compagnies membres du Syndicat (RSD, Love Systems, Venusian Arts, PUATraining) et qu'on les compare à celles de Ross Jeffries par exemple: le Syndicat a fait exploser les visites de ses membres tandis que le vieux Ross est resté à peu près au même niveau (je ne le plains pas, pour moi il ne vaut pas mieux que les autres). J'me dis que c'est loin d'être terminé quand je vois que RSD s'immisce même dans mon fil d'actu Facebook.
Si tu ne vois pas ce qu'il y a de mal dans leur démarche, c'est que tu ne comprends pas l'impact que ce genre d'entente a sur le marché. Quand une entreprise (ou ici une entente d'entreprises) est en pratique la seule sur le marché, elle est dans une situation de monopole. Elle peut donc pratiquer des prix exorbitants ("Mind of Mystery" à 1500€, les bootcamps de RSD à 3000€, "Annihilation Method" de Style à 4000€) car elle n'a aucun concurrent qui pourrait proposer quelque chose de similaire à un moindre prix (ou alors le concurrent, trop petit et trop peu connu, est écrasé par la position de l'entente sur le marché). Pas de concurrence = les prix peuvent être ridiculement hauts et celui qui désire le produit sera obligé de débourser une somme considérable. Le fait est que certains neuneus sont tellement désespérés et influencés par l'image de rêve qu'on leur vend qu'ils n'hésitent pas à s'endetter pour obtenir tel produit qui leur donnera "les capacités de séduire n'importe quelle femme" (LOL @ pigeons). Certaines compagnies exhortent même les victimes à faire un emprunt à la banque juste pour payer un bootcamp et n'hésitent pas à mettre la pression à ces types qui, par définition, sont déjà faibles mentalement:
- "Si tu n'es pas prêt à faire des sacrifices, tu n'obtiendras jamais ce que tu veux. No pain, no gain!"
- "Pense à toutes les femmes que tu pourras séduire!"
- Obligation pour les étudiants de remplir un formulaire de satisfaction
- Intimidation physique
La chance que tu as eue est d'avoir découvert Mystery via ADS, ce qui t'a permis d'avoir un framework sain axé sur le développement personnel. C'est précisément ce développement qui t'a rendu plus séduisant et non pas les différentes techniques. Dans le même temps, croire en ces techniques t'a donné le "courage" de sortir de ta zone de confort et de parler aux femmes. Développement personnel + expérience + abordage d'un assez grand nombre de filles pour que tu tombes sur une à qui tu plais vraiment = voie vers le succès toute tracée, même en utilisant des techniques incorrectes. En d'autres termes, tu n'as pas séduit grâce aux techniques mais
malgré elles.
Pour le lexique, chacun pense ce qu'il veut, tu connais déjà mon opinion.
Après, je ne pourrai jamais (et je ne le souhaite pas) enlever à Mystery le fait de m'avoir fait découvrir ADS et la Communauté. Quoi que je puisse en dire, c'est lui qui m'a lancé sur ce chemin, même si au final c'était dans la mauvaise direction.
@Staf: j'avoue qu'il faut saluer les efforts de Lovedrop pour "normaliser" la Mystery Method en y intégrant des éléments de lifestyle, même s'il faut comprendre que, le livre étant sorti en 2008, c'était certainement une réaction envers le fait que la mode du "natural game" (qui a commencé en 2003-2004) avait fait s'écrouler les ventes de la MM. Le passage de Matador sur le "Way of being" est basé sur ce que Tyler Durden disait déjà en 2004 ou Zan Perrion en 2002.
En dépit du matériel plus naturel pompé sur les autres compagnies (je ne lui reproche rien sur ce point, tout le monde se pompe dans ce milieu, c'est même positif parce que ça réduit la "bizarrerie" des utilisateurs de la MM) il reste des aberrations dans Revelation: la théorie des IOIs, la micro-calibration, le désintérêt, le body language, l'approche (attention il faut approcher le groupe selon un mouvement curviligne uniforme débouchant sur un angle d'attaque de 45°! Puh-lease...)
Concernant le fait que certains obtiennent des résultats avec la MM, j'réponds un peu à gauguin sur ce point. Sleazy a aussi des explications très pertinentes sur le sujet.
C'est marrant, la dernière fois que j'suis allé en boîte j'ai pensé à ce débat: j'ai spotté un duo de "players" qui la jouaient Mystery. Tout y était (sauf le peacocking): l'opener d'opinion, les kinos (LOL @ "je te touche le bras en restant à 2m de toi pendant que mon wing regarde fixement ta réaction), la discussion plutôt longue et le rejet au moment de prendre le numéro.
En même temps, ils ressemblaient à ça:
[I]"Looks don't matter![/img]
@krsone:
1) Comme tu l'as dit, tout va bien quand on le sait. Vu la façon dont le débat de M-A a tourné, pas sûr que tout le monde en était conscient. ^^
2) Ce que j'voulais dire, c'est qu'on n'est pas obligés de sortir des trucs hyper impressionnants/originaux à une fille pour la draguer, le Basic Guy Game marche très bien. L'idée qu'on puisse créer l'attraction par la parole n'a pas de sens pour moi. Au contraire, on peut être tenté de vouloir à tout prix sortir cette histoire fabuleuse pour attirer la fille et ne pas écouter ce qu'elle nous raconte (alors qu'elle nous fournit des sujets de discussion à foison). Ca a été mon problème pendant tout un temps, j'attendais juste que l'autre ait fini de parler pour placer mon DHV alors que si j'avais simplement écouté ça se serait mieux passé. Cette manière de penser est apparemment typique du syndrome d'Asperger et quand on y regarde bien on se rend compte que les seuls à procéder comme ça sont les adeptes de la MM ou de ses dérivés, par opposition aux divers Juggler, Carnegie, etc. qui disent (à raison) que les plus doués en conversation ne parlent quasiment pas.
3) C'est pas le fait de sauter les étapes qui importe, c'est la structure en elle-même qui est bidon: phase 1 "créer l'attraction" via les DHVs/etc. (ce qui comme déjà souligné ne fonctionne pas) puis phase 2 "confort" (questions personnelles, apprendre à la connaître, etc., qui n'est pas nécessaire du point de vue drague pure: même si du point de vue personnel on peut accorder de l'importance au fait de connaître une personne, ça n'aide pas à faire avancer la séduction).
6) Je viens de relire le chapitre "One Page Guide to kino" dans Revelation et bien qu'il y ait des choses correctes il y en a d'autres qui sont tout bonnement grotesques (calibrer le fait de toucher une fille avec un IOD?, etc.). Pour le teasing sexuel j'ai rien trouvé. Mais bon, oui, on ne peut de toute façon pas rester indirect indéfiniment, même avec la MM.
7) D'après mon expérience, être désintéressé au début n'est pas un facteur d'attraction (sinon le direct game serait beaucoup plus galère). On peut être intéressé en gardant une certaine retenue (sinon needy). Après pour le fait de toucher une fille, je ne pense pas avoir dit que c'était mauvais (ou alors j'me suis mal exprimé
).
J'ai écrit que les histoires n'étaient pas nécessairement vraies, pas qu'elles étaient systématiquement fausses. ^^
8) Attention, GLL conseille du "sexy stereotyping", concept inventé par Brad P. Mais effectivement en relisant Revelation je constate qu'il y va moins fort avec le peacocking (même si... rhooo faut que j'arrête
)
11)
- +1. Chacun son kiff.
- Approcher les filles en groupe au lieu d'attendre qu'elles soient seules, c'est un peu comme tenter de séduire une bitch alors que sa soeur jumelle est adorable: c'est se compliquer la vie inutilement. Si on lui plaît et qu'elle est dispo, elle s'arrangera d'elle-même pour être "abordable", au pire y a moyen de la "kidnapper" facilement
Par contre, si effectivement on aborde pour socialiser et non uniquement pour draguer ça tient effectivement la route.
@K27: +1. (woooh réponse super courte, c'est un IOD! hahaha)
Pfiou long post!