[ozone]

Je crois que c'est Bourdieu qui disait qu'avant découter le dicours critique de quelqu'un, il fallait non seulement écouter ce qu'elle dit mais aussi savoir d'où elle parle: hors, que voit-on ici ? Une femme qui prend comme base de sa reflexion la théorie du genre (en gros, les différences homme/femme ne sont qu'une construction sociale, nous sommes à la base exactement les mêmes dans nos modes, c'est la société qui crée les genres dès notre plus jeune âge)

Théorie intéressante, mais voilà: les gender studies ne sont qu'une branche du féminisme dont beaucoup de gens récusent les explications.Ainsi, personnellement, je pense , comme beaucoup de féministes, que la recherche de l'équilibre homme/femme ne se fera pas à travers l'égalité, mais à travers l'équité. L'homme et la femme sont différents sur de nombreux points, ont leur forces et faiblesses respectives, mais malgré celà doivent avoir exactement les mêmes droits et libertés, sans nier leurs différences (comme en suède par exemple, où une loi veut obliger les hommes à pisser assis au nom de l'égalité... où quand la théorie du genre va trop loin)

Donc, là où l'extrait me pose problème, c'est que lorsqu'elle dit que les théories de la séduction tendent à "reproduire ces différences plutôt qu'elles ne les prennent pour point de départ" ce qu'elle veut dire réellement, c'est que pour elle toute théorie ne prenant pas en compte dans leur problèmatique les théories du genre (qu'elle ne considère d'ailleurs non pas comme une théorie mais comme une vérité irréfutable) est biaisée, et même pire que celà, inégalitaire.
En celà, je m'élève en faux: les théories de la séduction sont en constante évolution et tentent toujours de s'adapter à leur époque (en effet, quelle ressemblance entre "l'art d'aimer" d'Ovide, première méthode de séduction, et la mystery method par exemple ? pratiquement aucune.)

Les théories de la séduction, même si je ne suis pas d'accord avec beaucoup d'entre elles, prennent en compte les différences sociales actuelles mais simplement comme une variable parmi d'autres, et ne pensent absolument pas que, comme dit l'auteur, "Cela revient à penser que ces différences seraient les mêmes dans toutes les époques et les civilisations": elles sont au contraire, totalement en phase avec l'époque et les moeurs actuelles car elles n'ont aucun programme politique, elles ne visent pas à rendre la société plus égalitaire, non elles n'ont qu'un seul but: trouver le moyen le plus rapide et efficace de séduire une fille. On peut trouver ses théories mauvaises car peu efficaces, celà je suis prêt à en discuter, mais les critiquer car elles ne rentrent pas dans le moule d'une théorie féministe... excusez-moi, mais de notre point de vue d'hommes à la recherche de résultat, on s'en fout.

Par contre, pour sa deuxième critique, "les membres de la communauté passent beaucoup plus de temps entre eux à parler de séduction qu'à séduire et être au contact des femmes"
Je trouve celà très interessant et assez vrai. Mais là encore, je pense qu'elle se trompe sur les raisons profondes: il faut voir que la plupart des gens se trouvant sur les sites de séduction (90%) sont des gens qui galèrent avec les filles. Ils sont donc par-rapport à la population générale moins en rapport avec la gente féminine. La communauté de la seduction est donc moins une école pour former des super-dragueurs qu'une manière pour beaucoup d'apprendre les bases de la socialisation. Il est donc normal que la femme soit peu présente, pas par désir des participants mais tout simplement parce que la plupart ne savent pas faire quoi que ce soit face à eux. De plus, il est plus facile pour un homme de parler à un autre homme de ses problèmes qu'à une femme, tout simplement parce que l'autre en face à plus de chance de comprendre le parcours de l'individu. Je pourrais parler aussi du fait que les femmes dans leur conseil sont moins dans le concret et plus dans le sensible ("sois toi-même" "ca va se faire tout seul" etc.) car leur manière de séduire n'est tout simplement pas la même que la notre: dans la grande majorité des sociétés, c'est encore à l'homme de courtiser, on peut le regretter, mais comme je l'ai dit plus haut la communauté de la seduction est obligé d'être pragmatique pour être efficace.

Pour conclure, je suis assez déçu par cet article, car il a un biais fort. Il passe par un certain prisme féminitme (et encore, seulement une branche) pour pousser son analyse. Ce n'est pas un article critique, que j'aurais accepté sans problème, mais un article militant.