[Anashka]

Le bonheur comme recherche central n'est pas une vérité absolu.
D'autant plus que je distingue le bonheur-plaisir, du bonheur-quiétude.

Une histoire amoureuse si elle peut apporter le premier, apporte beaucoup plus rarement le second. Peut-être dans le cas de ces vieux couples, qui s'aiment et s'accepte comme ils sont.
Mais encore c'est lié à une certaine forme de connaissance de l'autre, de sagesse.
Et c'est quelque chose qui sera impossible pour tes partenaires, puisque tu n'es au final que factice, il ne connaisse qu'une partie de toi, celle qui (d'après toi leurs suffit) est amoureuse d'elle.

Quand on se sonde, on sait ce que cherche.
Je vais partie de ces gens qui voit une certaine poésie dans la mélancolie, le bonheur-plaisir ne m'intéresse pas outre mesure. Ça ne me gène pas de souffrir un peu dans la vie, même beaucoup, SURTOUT pour des gens que j'aime. Je suis non pas "heureuse", MAIS "en paix" en tout cas quand je pleure un des mes nombreux proches décédés.

Une vie faite de bonheur plaisir, en fuite du malheur. Ne m'intéresse pas. Comme beaucoup, je n'ai pas toujours été un exemple de fidélité. Mais quand j'aime A, que A n'est pas là, je le laisse me manquer, je laisse ce pincement amoureux me triturer un peu, je ne fuis pas dans les bras d'un B.

L'infidélité est là pour d'autres raisons : curiosité d'un autre corps? alcool mauvais ?besoin de se faire du mal ?
Ce n'est pas la "raison" qui me dicte l'infidélité, mais un échec de celle-ci sur des pulsions.
"Le Moi n'est pas Maître dans sa propre maison"... enfin pas toujours.
Se décrire comme un être uniquement fait de raison, c'est relativement péremptoire.

Quand de ce qui est lié au fait quelle soit heureuse, subjectivement, comme je disais, tout le monde ne cherche pas le Bonheur-quiétude et encore moins le Bonheur-plaisir.
Certains sont animés par des fantasmes de toute puissance : c'est ton cas dans ta relation avec ses deux femmes. Tu deviens Dieu le père qui a un savoir objectif sur une situation et qui refuse de le partager. Tu te décris comme supérieur, parce que thèse en philosophie.
Certains par la justice et l'équité : c'est gens là sont mort pour des idées.
D'autres par la connaissances, le savoir, la vérités...
Etc...

Pour ma part, j'aimerai un jour connaître ce qu'on appelle "sagesse", l'intelligence de l'esprit au service de l'intelligence de coeur. Mais le "sage" est-il heureux ? Pas forcément.
Donc, de fait, tu me donnerais probablement beaucoup de plaisir, en tant que "mec forcément passagers dans ma vie", mais tu ne me serais en rien utile dans la quète qui m'anime. Même dans mes relations amoureuses, je n'ai pas besoin d'un guide ou Dieu, juste d'un mec qui parvient à garder et à construire un peu de son sens de la justice, de l'équité. Un mec que j'aime, je ne lui en voudrait jamais bien longtemps d'une aventure, s'il m'en fait part : il me laisse la possibilité de l'aimer le plus complètement possible.
Pour Proust : quand on aime quelqu'un on en aime son "entourage" au sens large.

J'ai été en relation avec un homme qui voulait être un Prince Charmant pour moi, à tel point que je savais qu'il portait toujours un putain de masque avec moi. Il été factice et parfait, je l'ai quitté.

Enfin, je noterai que l'intelligence :
1. demande plus ample définition : bon sens, logique mathématique, sens du Beau... ?
2. qu'elle ne fait pourtant pas la valeur d'un Homme.
=> Tu n'es pas supérieur à elle, en rien, tu le crois, c'est tout.

Comme d'autres, je sais que tu fonces dans un mur. Je te souhaite d'en prendre quelques uns, mais probablement parce que je souhaite au gens la sagesse avant le bonheur. (Comme tu leurs souhaite un bonheur factice à tout autre chose).