Je me baladais sur youtube hier, je suis tombé sur cette vidéo (je vous jure que c'est pas moi, c'est l'algorithme
) :
Lookism, PUA, & Game: A Response to @Wheat Waffles - YouTube
Ça vient compléter (en partie) ce qui avait été débattu ici.
Ça fait mal quand ça sort de la bouche d’une femme.
Par contre je m’interroge tout de même à quel point la blackpill dit vrai.
Parce que d’après les explications (pas dans cette vidéo) de wheat waffles à propos de la notation du visage, je dois être approximativement un 2/10. C’est-à-dire que je suis un creepy et les femmes sont censées me mépriser dans n’importe quelle situation. Mais la réalité me rapporte quelque chose d’autre : likes/matchs tinder (je suis pas censé en avoir en étant un sub 3), certains sourires de clientes à mon job, toujours bien accueilli lors de mes abordages. La blackpill aurait-elle donc des notations trop sévères ??
De plus, la blackpill met en avant l’effet de halo et l’objectivité de la beauté. Pour eux, si tu respectes pas leurs critères, c’est impossible qu’une femme nous trouve beau et nous traite bien. Or, je suis tombé sur une trend tiktok récemment qui est partie de cette tiktokeuse :
TikTok - Make Your Day
Les nanas font cette trend en référençant leurs crush « inavouables », des gars qui se feraient catégoriser comme des sub 5 par la blackpill. On y retrouve des mecs comme Cyrus North, Gotaga, Ed sheeran. On peut dire qu’ils sont pas beaux. Alors comment se fait-ils que certaines nanas fantasment sur eux ? Effet de halo inverse ou réelle subjectivité de la beauté ?
Certains vont dire « oui mais c’est parce qu’ils sont connus », évidemment mais les meufs vont pas faire non plus des trend sur leur crush du village, ça parle beaucoup moins au public.
Bref, je m’interroge en tout point. À quel point la blackpill dit vrai ? À quel point la beauté est objective/subjective ?
Peut-on vraiment parler que de 3 catégories d’hommes (creepy/normie/chad) ou y-a-t-il plus de nuances ?