[Péitho]

Perso je vois une différence entre le machiavélique et le psychopathe.
Pour manipuler il faut avoir de l'empathie et savoir se mettre à la place des autres pour les influencer. Ce qui est facultatif pour le psychopathe.

J'avais eu un score indécent à ce test (j'ai retrouvé le screen, cf piece jointe).
C'est faux je pense, bien que je me reconnaisse machiavélique et donc un peu narcissique. Pas du tout psychopathe. Enfin je crois pas...

Ça ne m'étonne pas que ces attributs permettent de séduire plus facilement. Mais quand on y réfléchit bien, c'est à la marge. Ils permettent surtout de franchir les barrières que la majorité de franchissent pas, dans la matrice des conventions sociales (surtout la psychopathie et le narcissisme). Ça reste à mon avis insuffisant pour séduire (tout dépend de ce qu'on entend par là), même si le psychopathe a moins de barrières, ou que le narcissique aura souvent une meilleure image aux yeux des autres...
Si tu te présente h24 comme mou et déprimé, on va te considérer mou et déprimé. Si tu te présentes comme dynamique, drôle (et que le fait de t'aimer un peu trop te le permet), on va te considérer drôle et dynamique.

En voulant devenir plus courageux, plus fin, mieux percevoir les choses, conscientiser les conventions, je me demande si la démarche assombri inéluctablement notre personnalité, ou si il existe une voie plus noble.
La question est de savoir si plus on essaie de combler des faiblesses, plus on deviendrait narcissique, calculateur, insensible, moins on considèrerait les personnes qui ne font pas d'efforts pour améliorer leur condition... ou si on peut aussi devenir plus humble, plus protecteur ?