[Chnathane]

J'aimerais bien développer mes réponses pleinement comme je l'entends, mais avec les moyens technologiques actuels, c'est compliqué.

Quand t'es bof bof à ses yeux, oui elle s'en bat les ovaires de te captiver (se rendre intéressante) et tu dois la convaincre pour qu'elle accepte de coucher avec toi ...
C'est pour ça que beaucoup te paraissent connes/inintéressantes.
Parce qu'en réalité elles font 0 effort.

À ceci, j'ai envie de répondre... Moué.

Que la meuf soit de plus en plus gagnée à ta cause au fil de la relation, d'accord, peut-être, mais c'est pas ça qui selon moi lui fera énormément gagner en profondeur de vue.

Honnêtement pour moi c'est simple, je trollais avec ma misogynie au-dessus, mais dans le fond, je m'en bats les steaks, c'est ainsi, c'est ainsi, et c'est peut-être d'autant mieux comme ça pour un certain nombre de raisons : selon moi, les femmes sont effectivement des êtres de surface, ou en tout cas, l'archétype/l'Éternel féminin avec un grand E, l'est. Et plus elles seront féminines, plus ça sera marqué.

À nouveau je dis pas ça par aigreur, dans le fond je m'en tamponne, il y a des sujets d'intérêt bien plus prégnants que celui de la cognition féminine quelque part.

Pour moi, ça serait lié à leur passivité : elles attendent de se faire remplir dans tous les sens du terme, la chatte, le portefeuille, et in fine le cerveau. Elles prendront la forme qu'on leur donnera. Elles sont la matière brute et indifférenciée, amorale, nous sommes le principe limitant et directeur, transcendant (et c'est par elles qu'on est amenés à se transcender, paradoxalement, pour les atteindre).

Elles n'act pas vraiment, elles get acted upon. Y compris quand il s'agit de produire des réflexions de haut vol sur tout un tas de sujets divers et variés donc ; j'en veux pour preuve le solipsime de cet éternel féminin dont je parlais au-dessus, pour ne citer qu'un unique élément, qui bien souvent les restreindra dans toute éventuelle prétention à la généralité et à la production de vision synthétiques s'élevant au-delà de leur seule condition.

De même, l'amoralité qu'on leur prête bien souvent, à raison - sans que, je le répète, je le déplore, à un moment donné on en vient à s'en battre les couilles et accepter - fera que, sur un sujet donné, elles auront davantage tendance à suivre le mouvement, guidées par un relativisme assez poussé, pour justifier leur position, ainsi que leurs changements de positions. Elles iront là où se situe la plus grande puissance, physique, financière ou conceptuelle, là où l'Homme (avec un grand H) cherchera la vérité, fût-elle dérangeante, dans sa forme principielle, et n'en démordra pas une fois trouvée.

Je citais Nietzsche, je vais switcher avec Léo Ferré : " L'intelligence des femmes, c'est dans les ovaires ". Je crois que tout est dit. Attend-t-on, faut-il attendre des femmes qu'elles soient des génies à l'intellect sur-aiguisé ? Un peu d'esprit est bienvenu, mais on espère surtout d'elles les caractéristiques qu'Ohyeah mentionnait dans son premier post ici-même, en plus évidemment des attributs physiques. Pour moi, ce simple fait parle de lui-même, rien que d'un point de vue évolutionnaire, on est pas, ou si peu, conditionnés en tant qu'hommes pour désirer ce trait psychique, relativement aux autres en tout cas - là où, a contrario, elles le sont pour nous.

Bref, je crois que je te rejoins sargento, plus il y a de masculinité, et plus l'intelligence féminine nous semble fade.

Ceci dit, et pour tempérer un peu, bien que ça n'était pas le sujet initial, l'homme moyen contemporain n'en mène pas bien large non plus. De façon générale, le matériel humain semble bien dégradé et amoindri, nous vivons dans de grandes fabriques de débiles à ciel ouvert, je ne sais pas si dernièrement ceci avait pu vous... Effleurer.