[Balt]

Envoyé par Mr. Kong

Dans quel contexte ?

Tu peux forcer la nature, exemple te retenir de chier, mais non seulement à un moment faut que ça sorte, et deuxièmement c’est pas bon pour ta santé

Une forte pression sociale peut modifier le comportement jusqu’à atteindre 45% pourquoi pas
Mais on parle d’une sorte de terreur communiste autour des toilettes

Dans un contexte normal c’est à dire avec peu ou pas de pression sociale, la part du culturel est négligeable en ce qui concerne les fonctions vitales (= chier )

Envoyé par Ohyeah

Il sort d'où ce pourcentage?

Si l'environnement est aussi puissant/a une importance aussi significative dans nos comportements, comment quelques années de réseaux sociaux/applications de rencontre/hook up culture/individualisme/porno ont pu dézinguer des siècles/millénaires de monogamie?

Cela montre bien que les anciens, malgré leurs tentatives (via toutes leurs règles et lois) n'ont fait que contenir l'hypergamie féminine et le désir de baiser tout ce qui bouge des hommes.
Leurs règles "sociales" n'ont au final rien changer à ce que chacun ressent au fond de ses tripes, même 2000 ans plus tard.

Nos comportements sont 100% naturels (égoïsme, instinct de reproduction, cupidité, orgueil, etc), les lois/règles sociales n'ont que pour but de contenir et punir ceux qui les bravent.
Punition de l'adultère.
Punition du vol.
Punition de la trahison.
Etc

Dès lors qu'on ne punit plus ces comportements, ils reprennent leur droit naturel.
Ex de l'adultère qui pullule en occident
L'être humain n'est pas loyal de nature, il est naturellement un traître lâche.

Si les femmes des pays sous la charia font moins d'adultères qu'en occident ce n'est pas parce que les femmes saoudiennes sont plus nobles que les européennes.
C'est parce qu'elles se prennent les flammes de l'enfer dans la gueule si elles se font se chopper contrairement aux femmes en europe où c'est open bar.

Ouaip, le champ concerné est assez vague, je suis d'accord avec vous.
Le QI par exemple semble rentrer dans ce ratio 55/45, idem pour la motricité (on peut observer qu'un entraînement spécifique dès l'âge de 2 ans permet à un enfant de dépasser ses congénères en terme de motricité).

On n'a pas vraiment de cours de relations hommes/femmes malheureusement donc je sais pas si c'est aussi appliquable.

En règle générale j'aurais tendance à penser qu'au moins 80% de nos comportements relèvent de la biologie. Les 45% culturels sont atteignables lorsqu'ils ne cherchent pas à conscrire la composante biologique.
Ex : augmenter son QI ne nuit pas à sa survie donc la part culturelle peut être conséquente. Idem pour le fait de pousser de la fonte, on peut atteindre un niveau élevé même avec une génétique médiocre.
Par contre : modifier les comportements relationnels nuit à la stratégie reproductrice de l'espèce, donc la part de culturel sera au final assez faible, car en conflit direct avec la biologie ----> L'homme déconstruit n'attire pas malgré le martelage wokiste.

Faut aussi voir ce qui est entendu par "culturel" , parce que au final développer sa musculature et son cerveau c'est peut être parfaitement naturel et biologique, et on attribuerait fallacieusement ces entraînements à une composante culturelle.

Au final beaucoup de blabla pour en revenir au même point ; la biologie prime. Le culturel existe mais ne se développe véritablement que dans certains contextes qui lui sont propices et même dans ces cas là, il demeure moins influent (cf de surcroît des cours de psycho d'une fac de gauche).