Citation:
Envoyé par Toby66
En fait, Hanneman explicite bien le truc, mais moi ce qui me gêne c'est l'absolutisation.
Je m'explique: comme si on réduisait un individu à 4-5 trucs et boum ça fait un mec en haut de la pile, et qui n'a ni l'espace de développer sa propre façon de faire/vivre ni de choisir si ce modèle là lui convient.
|
Tu interprètes.
Je ne réduis pas une personne. J'énonce des valeurs étalon. C'est comme l'or. C'est la quantité d'or que tu possèdes, qui donne de la valeur à ta monnaie (initialement hein).
Plus tu atteins le haut du panier dans différents domaines, plus tu deviens pré-séléctionnable par les femmes, et pas que. Envié des hommes aussi.
C'est une dynamique on ne peut plus simple et logique.
Ensuite, libre à chacun d'atteindre le haut du panier de la manière qu'il souhaite.
Mais en ce qui concerne le physique, les études socio sont unanimes, il y a des critères et des paliers de préférence chez la femme. Les aspects que j'ai cité sont les plus évidents et étudiés.
La taille particulièrement. les hommes petits ont statistiquement plus de chances de finir célibataires (je pourrais retrouver ça dans mes archives) que les mecs grands et pour les femmes la taille idéale d'un homme, se situe entre 1m83 et 1m85.
Ca fait mal, mais c'est étudié et documenté.
Mais ça reste un des aspects seulement.