[Péitho]

Envoyé par Kazuo Kiriyama

Des chercheurs avaient fait faire un jeu à des ordinateurs où ils pouvaient coopérer, ou douiller l'adversaire. Malheureusement je n'ai retrouvé le lien qui explique le jeu en question, mais les ceux qui s'en sortent le mieux ont été programmés pour coopérer par défaut, et niquer l'autre quand l'autre l'a niqué d'abord, donc on peut dire que ton nouveau précepte est validé par la science

Mais prends aussi en compte l'avis de Wilfred, l'adaptation à l'autre et ses envies à lui sont primordiales, et te mets pas poil si l'autre veut pas enlever ses chaussures.

Je crois que c'est la stratégie Coopération-réciprocité-pardon. En effet ça m'avait intéressé pour solidifier le concept de réciprocité, mais donc faut pas oublier que la réciprocité ici c'est aussi parfois de l'agression.

En 1974, Anatol Rapoport grâce à des études théoriques et empiriques (en partie avec A.M. Chammah), confirmées par deux tournois gagnés en 19792, déduit l'idée que la manière la plus « efficace » de se comporter vis-à-vis d'autrui est de se comporter comme suit :

1. Attitude de coopération: Dans un premier temps, lorsqu'un individu ou un groupe rencontre un autre individu ou groupe, il a tout intérêt à lui proposer une alliance.
2. Attitude de réciprocité: Dans un second temps, en vertu de la règle de réciprocité, il convient de donner à l'autre en fonction de ce que l'on en reçoit. Si l'autre aide, on l'aide en retour ; si l'autre agresse, il faut répondre en l'agressant à son tour, au coup suivant, de la même manière et avec la même intensité.
3. Attitude de pardon: Dans un troisième temps, il faut pardonner et offrir de nouveau la coopération.

C'est une stratégie moins passive que donnant donnant.
On pourrait résumer l'algorithme :
->Proposition de coopération
->Si agression :
---->alors agression de même intensité,
---->pardon
---->Deuxième proposition de coopération.
->Sinon : coopération.

Ce qui me paraît étrange avec cette stratégie c'est qu'elle ignore de déséquilibre probable entre les parties.

- Veux-tu coucher avec moi ?
- Non.
- Je n'ai pas envie non plus.
- Ok
- Veux-tu coucher avec moi ?

Donc peut-être

1. Veux-tu coucher avec moi ?
- Non, un autre m'attire plus et il a plus de valeur que toi.
2. Moi aussi une autre m'attire plus et elle a plus de valeur que toi. (bluff sinon étape 3 incohérente)
- Hum, donc tu as plus de valeur que moi.
3. Veux-tu coucher avec moi ?
- Oui

Conclusion... ?

Je pense qu'il faudrait déjà établir dans quelle mesure la coopération a lieu (si on a plus de valeur que la partie adverse ? La réciprocité permettant de bluffer quand cette valeur n'est pas explicite).