Citation:
Envoyé par Victor Newman
Non, tu peux pas dire ça, là on est dans un cas typique où la femme-princesse entretient un flou dégueulasse mais savamment préparé, et reste dans une non-communication tout à fait synonyme d'un égo merdique qui ne peut supporter d'être mis face à ses responsabilités.
L'auteur débarque là dedans avec aucune clé pour comprendre, puisqu'il se réfère bien sûr à un référentiel naïf qu'on a tous partagé à un moment, qui est de croire que les femmes sont profondément gentilles et délicates.
Idem pour "c'est pas uniquement féminin".
C'est éminemment féminin, même si il est vrai qu'un homme avec du succès peut avoir le même comportement, et que toutes ne sont pas comme ça.
Mais bon on est sur un rapport 90%-10% hein.
|
C'est drôle parce qu'on a déjà eu cette conversation sur un autre poste
tu te souviens?
Je ne suis pas du tout d'accord.
Le flou dégueulasse, absolument rien n'empêche à l'auteur de souffler dessus. Il lui suffit de l'inviter à une date, elle esquive/refuse et il a sa réponse et peut passer à autre chose. Ça prend combien de temps?
30 secondes chrono en main.
Maintenant, si l'auteur ne veut pas souffler dessus c'est parce qu'il connait l'issue et qu'il ne veut pas l'accepter. Il entretient ce flou parce que tant qu'il y a ce flou, il y a de l'espoir. C'est d'ailleurs pour cela qu'il revient sur le fait de l'inviter sur son dernier post.
Il laisse traîner parce que ça l'arrange, elle ça l'arrange parce qu'il fait traîner.
Ils y trouvent leurs comptes.
Je pense que notre vision est différente car tu vois une brebis égarée, je vois juste un mec qui préfère manger des miettes et espérer avec un croûton que d'avoir le ventre vide. C'est exactement le même problème que d'habitude en fait.
Quand je disais pas typiquement féminin, c'était sur le fait de de flirter avec une nana, ou ONS ou ce que tu veux sans forcément viser la LTR et sans se foutre de la gueule de l'autre.
Fricoter avec quelqu'un sans forcément vouloir toujours que ce soit du sérieux derrière.