[Hanneman]

Merci pour ta réponse.

Envoyé par Pannogel

Dites moi si le double post est interdit. Auquel cas, je peux fusionner mais comme l'idée était de mettre une pause pour répondre plus tard

Il l'est, mais on te cassera les noix avec ça uniquement si tu abuses ^^

Je connais la loi de Pareto. Elle a du sens d'une certaine manière dans de nombreux domaines (dans le sens où améliorer sa capacité de X % mènera à un gain de X %, mais je trouve risqué et simpliste de la croire applicable à tout. Il y a bien trop de critères imbriqués les uns dans les autres pour qu'elle puisse être observable de manière strict.
Si on commence à se montrer laxiste sur les proportions, c'est à dire modifier les rapports de pourcentage, ce qui modifierait les paramètres de la sacro-sainte règle des 80-20, serions nous encore dans la loi de Pareto ou non ?

Selon moi, en séduction, elle n'est pas applicable, même sur Tinder.

Concernant la séduction j'ai retrouvé quelques sources :
"Il est également important de connaître le principe de Paretto, parce qu’il s’applique à quasiment toutes les répartitions de ressources par voie de marché, y compris les ressources sexuelles. Ainsi, 20% des mâles se répartissent l’accès sexuel à 80% des femelles. Les 20% suivants se répartissent l’accès à 80% des femelles restantes. "
Source : Principe Pilule Rouge #10 : le principe de Pareto

Cet article n'est pas une source, c'est de la merde. Très clairement, cet article, c'est de la merde. Pourquoi ? Qu'elle véritable information sourcée, argumentée et construite cet article propose t-il ? Aucune. AUCUNE. La seule source que cite cet article, est un autre article du même site expliquant les différentes catégories d'hommes (celui là il est crédible). Mais cette source ne prouve en rien l'argument principal de l'article initial qui tente de nous faire croire au rapport des 20 % de mecs qui se gèrent 80 % des meufs.

Apparamment sur ADS, il y avait un débat là dessus il y a quelques années :
https://forum-seduction.artdeseduire...realite-8.html

Oui. On a dû en parler plus d'une fois. As tu lu le débat que tu cites ? Le trouves tu sérieux ? Non, il est naze, il vaut rien ce débat. Sincèrement.

J'ai également retrouvé un article ADS :
"Vous connaissez sûrement la loi de Pareto, la loi des 20%. Beaucoup d’hommes pensent qu’elle s’applique à la séduction : 80% des femmes se battent pour les 20% des hommes les plus attirants.
C’est en partie vrai : une étude a montré que sur Tinder, les 78% des femmes ayant le plus de « likes » se concentrent sur les 20% des hommes les plus désirables.
Les 80% des autres hommes doivent se battent pour les 20% des femmes qui restent.
Mais cette situation est particulière : séduire sur les sites de rencontre ou sur les applications est différent de la séduction dans la vie réelle.
Vous devez apprendre à créer un profil séduisant, à trouver la bonne description et les bonnes photos car la concurrence est bien plus rude : les filles vous jugent très rapidement."
Source : 10 Croyances Limitantes Sur Les Filles et Les Relations Qui Vous Handicapent.

Là déjà, on reconnait la mesure ADS et je dis pas ça pour leur passer de la pommade.
Je ne doute pas en la véracité de ces stats. Tout comme je ne doute pas que les mecs les plus beaux gèrent davantage de nanas. Mais dans ce cas là (le online), il y a une limite majeure à l'étude statistique. Cette étude ne peut s'arrêter qu'au(x) match(s) et ne peut aller plus loin en vérifiant que ces matchs sont allés jusqu'au FC !
L'utilisation du online chez les femmes est devenue si versatile qu'un match n'a plus aucune valeur, plus aucune certitude de FC. Derrière ce match peut se cacher un profil fake, une nana qui veut seulement discuter, une allumeuse, une followers digger, une attention whore, une nana qui cherche un ami, une nana qui cherche un job, une nana qui cherche un mécano, etc, etc, etc.

De ce fait, la statistique réelle des 20 % des mecs qui match avec 80 % des filles, ne leur garantit absolument pas le FC. Les taux chutent sans aucun doute à mon avis ; 70 % des filles ? 60 % ? 50 % On ne le saura pas, mais je mets ma bite à couper que ce n'est pas 80 %.

Pour reprendre cette citation d'article ADS donc, le problème est que de toute façon dans la vie réelle, je ne croise rien d'intéressant de non maqué. Parce qu'évidemment ma collègue blonde avec qui on aurait une relation "complice" d'après toute la boite, ok elle est magnifique, on rigole tout le temps. Sauf qu'on est collègue direct, donc si je me prends un vent bonne année et surtout son mec gagne bien plus que moi, donc peu de chance de faire le poids (elle est très superficielle).

Dans la réalité, pour que les 20 % des mecs aient accès à 80 % des filles, c'est à dire 8 filles sur 10 hein, ça demanderait des efforts colossaux en terme d'approche, d'une part. C'est à dire que les mecs devraient littéralement aborder tout ce qui bouge pour concrétiser leurs approches. La minorité d'entre elles viendrait à eux de manière manifeste. Cela signifierait que leur profil et leur capacité de séduction soient suffisants. Cela signifierait que toutes ces nanas soient disposées à coucher avec eux.

Quid des femmes fidèles, mariées, trop jeunes, trop vieilles, trop loin ? Ca réduit le champs des possibles drastiquement. Sur 10, 3 sont trop jeunes, 3 sont trop vieilles(stat à la louche hein), il reste les 4 du milieu, et encore ça prend pas en compte les femmes mariées, fidèles, etc. etc. etc.
C'est juste pas tenable comme argument en fait. Qu'on dise que ces mecs vont plus bouffer que les autres, oui, sans problème. Mais pas 80 % de la population féminine. Ca n'a aucun sens.

Si cette loi était vérifiable, on verrait les mêmes mecs sortir avec nos mères, nos soeurs, nos tantes, nos cousines, nos voisines, la boulangère, etc... ça n'a aucun sens.