[Victor Newman]

Merci pour tes retours.

Celles-ci peuvent évoluer avec le temps, mais dans leur poursuite, il ne brise personne ni ne fait de mal à personne. Il n'est pas en guerre avec d'autres personnes, les conquérant. C'est lui qui unit ses forces, à la recherche du gagnant-gagnant.

"qui viserait avant tout à supprimer totalement toute capacité d'opposition"

Bien sûr entrer en guerre n'a pas à être un comportement courant, ou par défaut, et il convient d'épuiser toutes les ressources liées à la stratégie de l'engagement au préalable (notamment intimidation -au sens passif, être en mesure de répondre-, esquive, négociation etc etc).
Par contre il me semble illusoire voire dangereux de nier la nécessité de la confrontation et du rapport de force, et ce même dans la vie courante (y compris amoureuse et professionnelle).


Je te pose la question autrement : ce livre n'entre-t-il pas en contradiction sur certains points avec la théorie du Nice Guy de Danny Glover ?

Par exemple dans le chapitre du masque du clown:

La prochaine fois qu'il enfile son masque de clown, arrêtez-le. Ayez un franche conversation avec lui, sur le fait et dites-lui ce que vous ressentez quand il transforme tout en blague. Ne vous fâchez pas contre lui et ne lui faites pas croire que son humour est mauvais, sinon vous pourriez le repousser. Au lieu de cela, faites-lui savoir, de manière aimante, en quoi cela affecte sa crédibilité, votre désir d’intimité ou un avenir commun. Partagez ce que vous attendez de lui en termes spécifiques, car vous serez peut-être la première personne à lui donner le langage pour décrire les émotions et la douleur ressenties par le masque de clown le séparant de toutes ces années.

Comment le comprends-tu ?

Est-ce qu'un trait d'humour est nécessairement synonyme de masque du clown ?

Je ne nie pas qu'un dépressif peut tomber dans ce biais par compensation ; en revanche je serai contre un lien mécanique de type "humour = forcément masque du clown".