Etre dominant tout seul, ce n'est plus, dans la définition, etre dominant. C'est etre indépendant, il y a un amalgame je pense. Et pour un dominant, il faut un dominé. Comme pour la richesse physique, il faut des pauvres.
La seule richesse exponentielle est la richesse intellectuelle. Cette Connaissance que l'on transforme en Savoir et avec le recul, que l'on applique avec Sagesse
Mais la question est : doit on être dominant pour etre socialement validé ?
Je pense que les réponses seront diverses et variées.
Personnellement, quand je "manage", je trouve ça beaucoup plus valorisant de laisser de l'autonomie, et d'accompagner dans une direction (objectif), que de venir poser mon rapport sur le bureau du grand chef, en expliquant que j'ai "dirigé" l'équipe pour produire ça et que le les ait métaphoriquement fouetté mais qu'on a fait a ma manière.
Faut aussi avoir conscience que ça demande une certaine capacité aux différents membres de l'équipe. Tu n'a pas la meme relation avec un jeune en formation, plein de doutes, qui manque de confiance, qu'avec un mec qui connait son taf depuis 30 ans...
Je ne nie pas que je trouve une félicité dans le fait de guider, mais l' objectif est bien de rester clairvoyant et prendre en considération le global, par rapport a l'attendu, que la valorisation d'un quelconque égo mal placé...
L'altruisme peut être délectable. Faut-il en rougir de pouvoir s'épanouir au taf? Je pense que c'est une chance, que très peu de monde peu découvrir. Alors quand un président te dit que la pénibilité au travail c'est surfait, ça fait grincer des dents. Prochaine étape : "le travail rend libre" ?
(je ne m'épanoui pas spécialement actuellement dans mon taf, sur ma mission, mais je ferais évoluer ça) ^^