[Lady_Melodia]

Lutin, j'ai peut-être pas été un peu vite, je vais essayer de préciser.

Envoyé par lutincressel

Mathématiquement, ça ce calcul comment ce truc, et je trouve que c’est bourré d’inconnus.

Oui c'est bourré d'inconnues donc ça "s'évalue" plus que ça ne se calcule, et un peu au pifomètre (exemple ci-dessous)

Envoyé par lutincressel

Encore des approximations : Quels outils ? Pris au hasard ? Au choix de leurs expériences, tu veux dire le hazard de la vie ou les expériences qu’ils ont choisis de vivre ?

Quels outils, alors c'est très varié.

Un outil c'est un truc dont tu as entendu parler ou une méthode que tu as vu fonctionner et que tu as décidé volontairement de garder en mémoire "parce que ça donne de bons résultats".

Du coup, oui ce sont des choses auxquelles tu as été en contact potentiellement par hasard (ou pas) et que tu as choisi de garder en mémoire.
Sur ADS on trouve des tas d'outils pour aider à séduire comme le DHV, le push/pull etc… et comme une personne qui vient sur ADS vient dans le but obtenir des outils pour améliorer ses chances de séduire, on ne pas vraiment dire que la découverte de ces outils est le fruit du hasard.
Pendant mes études mes profs m'ont également expliqué que si je stresse, ralentir ma respiration en faisant de longues expirations m'aidera à me calmer en ralentissant mon cœur = outil pour lutter contre le stress.

C'est tout ça un outil : c'est un truc, une astuce, une méthode, une procédure, une stratégie que tu appliques, consciemment ou non, dans le but d'obtenir un meilleur résultat que si tu ne l'utilisais pas.
Dans l'exemple du stress, si je ne fais rien de spécial, la probabilité que le stress revienne seul à un niveau où il ne me paralyse pas est très faible. En revanche si j'applique la méthode du contrôle de la respiration, mon stress devient gérable, disons, environ 80% des fois (évalué à la louche au doigt mouillé).
En gros ça marche souvent, mais pas toujours.

Du coup si demain on me propose un autre outil et que quand je l'utilise ça marche pratiquement à chaque fois, "pratiquement à chaque fois" c'est environ 95% de chance de succès, et surtout c'est mieux que "souvent mais pas toujours".

Ce qui compte c'est l'ordre de grandeur du bonus de succès lié à l'utilisation de l'outil avec, dans l'ordre croissant : "aucune utilité" / "mieux que rien, mais à peine" / "mieux que rien" / "plutôt pas mal " / "un outil qui fait le job" / "marche souvent mais pas toujours" / "marche pratiquement à chaque fois" / "marche à tous les coups les yeux fermés !"

Envoyé par ladymelodia

« Après je bloque quand des gens me disent que sous prétexte qu'un modèle est faux (par exemple avec un taux de succès de seulement 80%) je dois cesser de l'utiliser, sans proposer d'alternative. »

Envoyé par lutincressel

Donc ce modèle est vrai pour toi, pourquoi, parce que tu la choisis ? Pourquoi serait-il juste pour ton cas ? 20 % erreur veux potentiellement dire 100% d’erreurs sur « tes cas à toi » donc un modèle complètement faux comme complètement vrai, donc pour moi hazard.

Ce que je voulais dire dans ma phrase c'est qu'un outil n'a pas besoin d'être parfait = "marche à tous les coups les yeux fermés !" pour que j'accepte de l'utiliser.
Dans l'exemple de la gestion du stress, je sais que ma méthode ne marche pas à tous les coups donc ce n'est pas la peine de me prouver par A + B qu'elle ne marche pas à chaque fois pour me convaincre d'arrêter de l'utiliser : je suis déjà au courant puisque je l'ai classée moi-même en "marche souvent, mais pas toujours".

Il y a des gens, on dirait que si une méthode n'est pas parfaite, ils pensent qu'il ne faut pas l'utiliser même si on n'a rien de mieux sous la main.
Moi je dis non : je préfère toujours appliquer la meilleure méthode que j'ai sous la main, même si elle n'est pas parfaite, plutôt que de n'appliquer aucune méthode et de miser sur la chance pour régler mon problème.

Et pour moi un outil est d'autant plus efficace que quand lorsque je l'utilise j'atteints ce que je souhaite atteindre.
Par ailleurs il y a aussi des outils que je n'ai jamais utilisé parce que je n'en ai pas eu l'occasion, mais qui sont censés marcher le jour J parce qu'ils reposent sur une base théorique logique au regard de mes connaissances théoriques. Par exemple, même si je n'ai jamais eu à réaliser un massage cardiaque, je sais où je dois placer mes mains, quelle force appliquer et à quel rythme, parce que je l'ai appris et que ce qu'on m'a enseigné ne me semble pas débile au regard de ce que je sais sur le cœur. Si on m'avait appris à faire un massage cardiaque en appuyant sur le genou, j'aurais été sceptique et cela même sans avoir aucune expérience du massage cardiaque, parce que ça ne collerait pas avec ce que je sais sur le cœur.

Du coup, plus un outil donne le bon résultat de façon reproductible et plus il s'appuie sur des bases théoriques solides, plus je le considère comme efficace.

Envoyé par lutincressel

Donc on est bien d’accord sur le reste, je trouve que cette phrase résume bien le reste de ma pensée ? Pour moi cette phrase dit juste que tu préfères du « hasard » pseudo maitrisé, pourquoi ? La peur que les choses t’échappent ? La peur de l’inconnu ? Le besoin de se sentir rassurer par une chose que l’on maitrise ?

Oui c’est y a de ça.

Si le hasard décide du sens dans lequel souffle le vent, on choisit de quelle façon orienter notre voile pour aller dans la direction qui nous plait.
Ou alors on construis carrément un moteur (=un outil qui utilise une autre forme d'énergie que le vent) et comme ça, le sens du vent n'a plus beaucoup d'importance.

Les outils permettent in fine de surfer sur le hasard pour arriver à bon port.

Après on n'est jamais à l'abri qu'une tempête se lève parce qu'il restera toujours une petite part d'aléa non maîtrisable, mais si déjà les gens maîtrisaient tout la proportion qui est maîtrisable au lieu de se laisser juste porter par le hasard, ça serait déjà énorme.

Il y a aussi des gens qui n'ont pas d'autre objectif dans leur vie que de profiter de l'instant présent et pour ces personnes, la notion "d'arriver à bon port" doit sembler très floue, voire absurde.

Perso ce n'est pas mon cas : j'ai des objectifs, des désirs et des attentes.
Je sais que je serais sûrement plus heureuse si je n'en avais pas et que je me contentais de ce que je trouve mais j'en ai et me mentir à moi-même comme quoi "osef carpe diem" ne marche malheureusement pas plus de quelque jours.
J'ai toujours besoin de savoir en gros où je vais, de me projeter, de penser à l'avenir, je vois beaucoup les conséquences de mes actes et celles des actes des autres, et c'est seulement quand je constate que tout est sur les rails que je peux lâcher prise et profiter de l'instant présent.

Il y a des personnes insouciantes qui ne pensent jamais à l'avenir et qui peuvent profiter de l'instant présent sans aucun effort, ben elles ont de la chance.
Moi j'y pense beaucoup donc je fabrique des outils pour poser des rails, et comme ça je peux aussi profiter de l'instant présent, mais au prix de nombreux efforts : on est pas tous égaux.

Envoyé par lutincressel

Tu as peurs de ne pas les réaliser ?

Bien sûr que j'ai peur de ne pas les réaliser ! Et même très peur en fait, parce même parmi les gens qui se donnent du mal pour maîtriser le hasard, il y a davantage de gens qui n'atteignent jamais leurs objectifs que de gens qui les atteignent.
Et s'ils ont échoué, pourquoi est-ce que moi j'y arriverai ? Suis-je intrinsèquement supérieure à ces gens-là ? Non, donc il n'y a aucune raison que ça se passe spontanément mieux pour moi que pour eux.

En conséquence ma seule manière d'y arriver c'est de me donner davantage de mal, de croiser plus de visions de plus de gens, de fabriquer de meilleurs outils et de les améliorer sans cesse, en croisant les doigts pour que ça suffise.

Envoyé par lutincressel

je fais confiance en mon instinct qui s’est forgé en fonction de mes expériences dus au hazard, mes expérience de vie, mes erreurs

Un peu pareil, je fais aussi confiance à mon instinct, sauf que je vois mon instinct comme un super outil de relecture qui n'a rien de "magique" et qu'à force de disséquer j'utilise maintenant de façon consciente.

Mon instinct c'est le nom que je donne à la voix qui, quand j'ai envie de faire quelque chose, vérifie en une seconde que pour chaque étape du process j'ai un outil efficace en bibliothèque :
Si toutes les étapes sont sécurisées par un outil de bonne qualité, mon instinct me dit "ça passe" donc j'y vais.
Si à l'inverse il me dit "je ne le sens pas" c'est qu'il y a une étape dans le lot pour laquelle je me sens fragile, mal outillée, donc je fais une pause, je décompose ce que je veux faire en toutes les étapes que ça contient, j'identifie l'étape qui me pose problème, je construis l'outil adéquate puis je repars (ou alors je change totalement mon approche pour contourner l'étape qui pose problème et la remplacer par une autre série d'étapes que je maîtrise correctement).

Oui, on peut discuter si tu veux : j'aime toujours discuter.
En fait ça m'aide à clarifier ma pensée et ça me donne de nouvelles idées ^^

Et perso je pense que le fait de réfléchir est différent d'être cultivé.
Je suis lucide sur le fait que le réfléchis beaucoup et pour autant ma culture générale est assez minable parce que je me fiche de savoir qui a gagné le tour de France en 1971 ainsi que le nom du groupe de rock qui a écrit telle chanson, l'année de tel événement ou la capital de tel pays : ce sont des données isolées qui permettent sans doute de briller en société mais qui ne me sont pas utiles pour élaborer un outil efficace.