[lutincressel]

Ma vision est incomplète, comme chaque croyance, savoir.

Lady, je vais souligner tes contradictions, pas pour te dire tu te trompes, mais parce que si je dois t’exprimer cela par écrit, je n’ai pas fini d’écrire et on va me dire que j’intellectualise. Et l’écrit n’est pas mon fort. Jsuis pas vraiment clair à l’écrit, peux être même pas a l’oral.

« c'est probablement qu'elle souhaite obtenir une meilleure probabilité de succès en agissant selon cette stratégie qu'en agissant de façon aléatoire. »

Mathématiquement, ça ce calcul comment ce truc, et je trouve que c’est bourré d’inconnus.

« Pour mettre en place une stratégie, des personnes peuvent s'appuyer sur différents "outils" d'aide au choix comme leur expérience, celle des autres ou sur des modèles/théories qui ne sont que "des condensés d'expériences" dont on a extrait le fil conducteur. »

Encore des approximations : Quels outils ? Pris au hasard ? Au choix de leurs expériences, tu veux dire le hazard de la vie ou les expériences qu’ils ont choisis de vivre ?

« Après je bloque quand des gens me disent que sous prétexte qu'un modèle est faux (par exemple avec un taux de succès de seulement 80%) je dois cesser de l'utiliser, sans proposer d'alternative. »

Donc ce modèle est vrai pour toi, pourquoi, parce que tu la choisis ? Pourquoi serait-il juste pour ton cas ? 20 % erreur veux potentiellement dire 100% d’erreurs sur « tes cas à toi » donc un modèle complètement faux comme complètement vrai, donc pour moi hazard.

« En effet si on va au bout du raisonnement c'est quoi la conséquence ? Ben pas de modèle = agir à nouveau par hasard. »

Je pense qu’on agit tous au hasard, libre à nous de l’utiliser, d’en tirer des conclusions propre à soi mais dans la lecture de ce que tu as écris j’y vois une grande place voir très grande au hasard (peux importer que tu utilises des chiffres, j’en utilise toute la journée, c’est d’ailleurs pour ca que je me posais cette question, mon métier est de théorisé, et chaque cas peux aller dans la moyenne, comme chaque cas est complètement différent de la moyenne.

« Si les chances d'atteindre un objectif en faisant confiance au hasard ne sont que de 5%, je trouve qu'un modèle faux qui donne 80% de chances d'atteindre l'objectif, c'est mieux que 5%, même si ce n'est pas parfait.
Dis autrement, quand il fait 0° dehors, à choisir je préfère porter un pull avec des trous que pas de pull du tout. »

Donc on est bien d’accord sur le reste, je trouve que cette phrase résume bien le reste de ma pensée ? Pour moi cette phrase dit juste que tu préfères du « hasard » pseudo maitrisé, pourquoi ? La peur que les choses t’échappent ? La peur de l’inconnu ? Le besoin de se sentir rassurer par une chose que l’on maitrise ?

« Moi je ne cherche pas la vérité mais ce qui va m'aider à atteindre mes objectifs. »

Tu as peurs de ne pas les réaliser ?

je fais confiance en mon instinct qui s’est forgé en fonction de mes expériences dus au hazard, mes expérience de vie, mes erreurs, attention quand je monte un projet, je vais avoir la même démarche que toi mais pas du tout le même point de vue, c’est simple pour l’instant on est jamais d’accord, mais je pense que sur un projet « réél » on va se renseigner au moins au même niveau.
On est d’accord que c’est en théorie, maintenant si tu veux qu’on échange sur un autre plan, celui du « réél » (je parle d’un projet concret auxquels tu aurais utilisé l’intellectualisation). Je veux bien échanger avec toi par curiosité pour voir comment tu as appliqués tes théories sur du concret ?

EDIT :
Crabe des bois

J’ai utilisé simple d’esprit car justement ce terme est « choquant » pour moi. Et je ne parle pas de déficient mentaux, qui pour moi sont encore sur un autre plan, pas la même compréhension/vision du monde mais passons.

Je veux parler des gens simple, des gens heureux, qui ne voient le mal nulle part, j’ironisai car j’aimerai être comme certain, des êtres agréable, surement très empathique, je ne me suis jamais fixée de limite dans la vie, et je crois que tout est possible, mais justement j’ai l’impression (quand je pense au « simple d’esprit » ) que je n’arriverais pas à cette état de conscience, il donnent l’impression d’avoir gardé toute leurs innocences, alors que ce n’est peux être que simplement l’image qu’ils ont de la vie. Je parle des gens qui donnent sans sourcillé, qui sont prêt à soutenir n’importe qui, qui sont prêt à se faire enfler le nombre de fois qu’il faudra jusqu’à ce que la personne d’en face comprenne. Des êtres doux et remplis de bienveillance.

J’espère que tu as compris la signification que je mets derrière ce terme

« De mon point de vue, on n'est pas simple d'esprit à partir du moment où notre intelligence nous permet d'atteindre nos objectifs. »
Je te dirai que tout dépend de l’objectif. Mais est ce que ce n’est pas en intellectualisant trop nos objectifs, qu’ils deviennent d’eux-mêmes, complètement débile ?

« Le piège que tendent beaucoup d'intellectuels, c'est qu'ils n'ont souvent que ça à vendre et rien d'autre, alors ils nous font croire que la culture est l'alpha et l'oméga de la vie, ce qui est évidemment totalement faux. »

Je suis entièrement d’accord avec ça !