Préface : je tien a poursuivre le débat de façon constructive.
Séné, plutôt que d'attaquer en frontal, brute et directe, n'apportant rien a moudre sinon de l'amour propre un peu blessé, j'aimerais qu'on parle d'un truc, qui m'ennui parce qu'inéquitable, mais qui reste factuel :
Le rapport a l'intelligence.
Moi le premier, je suis obligé de reconnaître que on n'a pas tous la même intelligence : que ce soit la capacité d'apprentissage, la possibilité à raisonner dans l'abstrait, la prise de recul ou l'adaptabilité, ou encore comprendre le fonctionnement de telle ou telle processus.
On est d'accord que nous ne sommes pas tous égaux ?
Qui ne s'est pas retrouvé, se sentant ridicule face a un vrai grand esprit (je parle d'une personne intelligente, pas un vantard qui utilise de grands mots) ? ou qui ne s'est pas senti hyper intelligent face a une personne un peu plus limité??
Pourquoi la TV réalité marche autant alors que les acteurs jouent le role de personnes a la limite de la déficience mentale, en cette aire ou tous le savoir (ou presque) est dans un smartphone
Je veux dire : le directeur pour lequel je travaille c'est un tueur. Il est vachement impliqué dans sont taf, il travaille et cogite bien plus vite que la moyenne, il analyse telllement bien les situation que s'en est effrayant et sais retourner l'esprit des plus retors... Avec une personnalité somme toute très calme. Je l'ai jamais entendu levé la voix.
Alors j'en viens a la proposition : c'est difficile de reconnaître, surtout sur un forum ou l'on n'est qu'un pseudo et plein de biais, que certains peuvent etre plus vif que nous. Dans leur façon d'aborder un concept. Dans certains domaines, on peut etre très bon, dans d'autre incapable. La tu ironises, mais c'est pas constructif... et peut etre que Mélo est prétentieuse. Ou alors, qu'elle pense juste différemment et que en désespoir de cause t'en vient a le prendre contre toi?... (ce que j'écris n'a pas valeur de loi)
Tu vois, par exemple, Don s'est cru plus malin que Limonade, et pourtant ça n'a pas empêché, par deux fois, qu'on le retourne allègrement malgré ses perfidies et mensonges. A coté de ça c'est quelqu'un qui a une intelligence de la séduction et sait bien se positionner dans la promotion de ses idées d'une certaines façon. Mais qui n'a pas conscience de ses limites. Et qui lorsqu'il se retrouve face a quelqu'un a la verve plus élevé, il fini au clash. Il insulte en désespoir de cause et perd toute crédibilité pour quelqu'un qui n'a pas son mode de penséé.
La ou par contre je critique Mélodia, non sans fondement, sur ca position sur ce sujet, c'est qu'elle a découvert de MBTI et depuis fait passer toute sa vie au travers de ce prisme : elle doit y trouver une échappatoire ou un moyen de contrôler sa vie sentimentale (qui est, disons le, pleine de rebondissement mais ne lui offre pas la félicité qu'elle recherche).
Cependant, c'est pas non plus absolu et une fois son concept limé, elle y verra les failles (ou elle fera comme, par fierté, mais je la crois suffisamment avisé pour qu'elle arrive a se rendre compte que ce système, comme tous, n'est pas sans lacunes)
Ma conclusion serait que l'on veut bien souvent écouter l'autre parti, mais jamais l'entendre. Il y a plein de façons appréhender les choses. En étant dans le dénis total d'un système, ça ne vous donne pas raison ou tord, mais ça n'apporte rien non plus ^^
Je comprend ce qui disent merde au MTBI, ou qui trouve que ça les arrange : ca clive vachement. A quand de l'eugénisme sur ça?
Mais il y a une part d'explication, même si elle est difficilement entendable par tous, dans ce mode de fonctionnement et les réponses que peut permettre d'entrevoir le test.
(je l'ai fait faire a mes cousins/cousines tiens : Bizarrement on identifie très bien une personnalité a 90% dans un ou l'autre des item, et beaucoup moins quelqu'un qui a une personnalité plus modérée...)