[Crabe des bois]

Envoyé par Niico

Si lorsqu'on a un petit PIB (donc plus soumis au "lois naturelles" et autre facteurs variables de l'environnement on a moins de comportement genrés, et à l'inverse non, c'est que donc tout ton argumentaire sur "l'inclinaison naturelle" ne tient pas non plus...
Tu es dans un biais de confirmation.

Je vais finir par croire que tu le fais exprès... relis bien ce que l'étude dit sur l'hypothèse du rôle social et l'hypothèse des ressources.

Tu ne peux pas déclarer "les écart de salaire s'explique par la compétence supérieure des hommes" car autour de ça, il y a une histoire, un passif, des preuves qui montrent que dans la capacité de raisonner et de travailler, les genres sont égaux. Pas équitable, égaux.

Encore une fois, je n'ai jamais dit que ça n'était que ça. J'ai dit que ça pouvait être un facteur parmi d'autres. Dans le cas contraire, les sociétés ne voudraient embaucher que des femmes, car on les paye moins chères pour un même degré de performance.

Le capitalisme agit de façon rationnelle quand il s'agit des profits.

Envoyé par Locke

L'étude dit qu'il n' y a pas de différence de préférence comportementale entre les homme et les femmes à PIB faible.

L'étude n'a jamais dit ça... l'étude dit que ces différences sont moins prononcées.

La corrélation n'est pas une causalité.

C'est pourquoi cette étude suggère que la différence n'est pas culturelle, car elle confirme l'hypothèse des ressources. Comme le dit l'auteur, les conclusions affirment une tendance. Il faut comprendre le sens des mots. Par contre, l'étude n'affirme pas que l'explication n'est pas culturelle, parce que comme tu le dis, corrélation n'est pas causalité.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ce passage ? : "Ces hypothèses portent sur la façon dont le développement économique et l'égalité des sexes influent sur les choix que font les hommes et les femmes. La première d’entre elles, que les auteurs appellent « l'hypothèse du rôle social », prédit que l’augmentation des conditions matérielles et de l'égalité entre les sexes finit par entraîner davantage de similitudes dans les préférences comportementales entre les sexes. L’idée est qu’avec des ressources facilement disponibles et des politiques en faveur de l’égalité, les comportements des femmes et des hommes s’harmonisent. L’hypothèse « des ressources », à l’inverse, soutient que l'aisance matérielle et l'égalité donnent aux hommes et aux femmes plus de liberté pour exprimer des comportements différents, liés à leur genre, sans être contraints par des difficultés économique ou sociales qui les obligeraient à se conduire différemment de leurs aspirations."

Femmes/hommes : quand l’egalite creuse les differences | Cerveau & Psycho

Tous les experts cités, au nombre de trois, disent qu'avec cette étude, on ne peut pas déterminer l'origine de cette corrélation. Ils émettent l'hypothèse que cela proviendrait de de l'environnement social ou de la particularité du pays et un des experts met en garde contre l'hypothèque biologique et évolutionniste.

Ils ne disent à aucun moment que l'origine est sociale et n'ont de toute façon aucun moyen de l'affirmer, car ils disent eux-mêmes que ces facteurs n'ont pas été mesurés. D'ailleurs, je me demande bien comment ils sont censés mesurer ces facteurs, mais passons. Certains balancent juste dans le vent qu'ils pensent que les facteurs sociaux jouent un rôle. Une fois de plus, dire cela, ce n'est rien dire...

En gras, voici les termes exactes d'un des auteurs de l'étude : "Hermle veut aussi s'assurer que cette découverte n’est pas interprétée comme favorisant des explications biologiques ou évolutionnistes au détriment des facteurs sociaux. « La plus grande erreur d'interprétation pourrait être que nos résultats indiquent que les rôles sociaux n'ont pas d'importance dans la formation des différences comportementales entre les sexes » dit-il. « Je pense qu'ils comptent pour beaucoup. »"

Ce qui est souligné, c'est le journaliste qui parle dans le vent et qui n'a rien à voir avec ce que l'auteur dit : on peut tout à fait considérer que cette étude va dans le sens d'une explication biologique, sans pour autant nier que les facteurs sociaux puissent avoir un impact.