[Hanneman]

Envoyé par Homer

Pour le salaire, j'ai discuté avec des nanas qui constatent qu'elles doivent se faire violence mais aussi qu'elles ont l'impression d'être moins prises au sérieux par leur supérieur (souvent masculin).

Oui l'impression. Autrement dit, le même manque de confiance en soi qui leur fait ne pas négocier et défendre leur salaire avec ardeur.

J'entends que certains recruteurs ou patrons puissent ne pas prendre au sérieux certaines femmes (et je pense que c'est le cas), mais dans un contexte de gestion des RH moderne comme c'est le cas en 2019, je suis convaincu que ce n'est pas la norme.

Les RH et le recrutement ont largement évolués depuis quelques années sous l'influence nord américaine et sont des fonctions dans l'entreprise bien plus ouvertes que par le passé.

Elles ont l'impression de ne pas être prises au sérieux. Et si c'est l'image que tu renvoies de toi, il y a de fortes chances que ce soit l'image que les autres aient de toi. C'est surtout ça que je retiens.

Une meuf qui dépote dans son taf et entre dans le bureau de son chef en jouant all-in, il y a des chances qu'elle soit entendue. L'entreprise est un univers de chiens, il faut jouer des coudes.

Le monde de l'entreprise, c'est comme la vie, pour "survivre" faut être parmi les meilleurs. C'est lorsqu'il faut savoir se battre que ça commence à poser problème aux femmes. C'est ça la vie mes chéries, inutile de chialer.

Edit : ma réponse n'a rien de personnelle avec toi hein J'entends bien que ce ne sont pas directement tes propos.

Envoyé par Limonade

L’entreprise est surtout originellement (et demeure) un monde forgé par des valeurs traditionnellement masculines, donc pas celles qui régissent l’éducation traditionnelle des filles. D’où le malaise, et la difficulté éprouver par les femmes à investir tardivement des valeurs (et les comportements qui vont avec) généralement associées aux hommes.
Ca rejoindrait les observations d’Hanneman sur la capacité de négociation (qui est effectivement un point crucial pour saisir la « marge inexpliquée » de l’écart salarial - entre 3 et 8% en france selon les méthodes de calcul).
Pour percer et creuser son trou, une femme devra se conduire « comme un homme », mais elle n’a pas été éduquée « comme un homme ».

Dans la mesure où les femmes sont professionnellement majoritaires dans des secteurs comme l'éducation et la santé et sachant que la garde des enfants est confiée en priorité aux mères, peut-on encore dire que les hommes sont élevés comme des hommes et donc se comportent "comme des hommes" dans les autres sphères de leur vie ?
Par extension, peut-on encore brandir l'argument de la femme éprouvant des difficultés à faire sa place dans un environnement masculin car elle n'a pas été élevée comme un homme, alors que les hommes sont élevés par des femmes ?

Envoyé par Crabe des bois

Non, c'est toi qui veut la faire à l'envers, alors on va reprendre depuis le début sur le "peu importe". J'ai dit que la nature des femmes tend à la passivité et à la soumission = se soumettre à l'ordre dominant (pour reprendre mon expression initiale). Tu me dis que c'est la même chose pour les hommes. Moi je te réponds que ça ne change strictement rien au fait que les femmes se soumettent à l'ordre créé par les hommes, donc peu importe. D'où ma conclusion que quand ce n'est plus vraiment le cas (féminisme outrancier) c'est que les femmes ne respectent plus vraiment les hommes de cette société.

La fil conducteur de ma logique est super simple à comprendre... si tu es passé à côté en pensant que le "peu importe" était une feinte de langage, c'est ton problème et pas le mien.



Premièrement, relis bien ce que j'ai dit : "Je suis d'accord avec l'ensemble de ces points".

Je n'ai remis en cause aucun de tes arguments. J'ai simplement rajouté que la compétitivité des femmes pouvait également jouer un rôle.

Maintenant, sur ce point précis, ce que tu dis est faux. C'est sans doute vrai pour les emplois qui ne demandent pas de qualifications spécifiques, mais plus tu montes dans les échelons, plus tu as une réputation qui te précède. Les employeurs peuvent également se transmettre des informations entre eux.



Alors pourquoi ne pas embaucher que des femmes ? Problème de logique, une fois de plus...



T'es au courant que Neymar touche pas le même salaire que disons Di Maria ?

Merci de me confirmer que tu n'as rien à apporter à cette discussion.

Je pense qu'ici on t'a à peu près tous épinglé.

On peut ne pas être d'accord les uns les autres, mais ton manque de contenu et d'argument est criant.

Bonne journée.