Citation:
Envoyé par Limonade
Homer, par exemple, qui maintient que je fais une contradiction alors que ça fait 4 fois que je lui réexplique; En l’’espace de deux pages tu as dit ça :
« Toutes les nanas n'ont pas 25 prétendants dans le buisson.
Et même si c'est le cas, ce n'est pour ça que la fille en question y trouvera son bonheur. »
Et :
« Les femmes semblent avoir cette force de trancher à la tronçonneuse et d'avancer ensuite plus rapidement. Est-ce la théorie des mecs dans le buisson chère à Diego ? »
Alors, buisson ? pas buisson ?
|
Justement, à quoi sert le pt d'interrogation après Diego ? En l'occurrence, je n'ai pas d'avis 100% tranché et j'attendais ton expertise validée par tes copines.
Par ailleurs, l'un n'empêche pas l'autre. Il serait faux de dire que 100% des femmes ont un tapis de prétendants. Et on peut aisément comprendre qu'une fille qui ne se fait draguer que par des lourdos soit autant insatisfaite qu'un mec avec 0 target. C'était le sens de la première partie.
On est quand même nombreux sur ce forum à avoir expérimenté le mec dans le buisson. Ce collègue, ce camarade de collège ou ce nouvel ami qui s'immisce dans une conversation et parle régulièrement à ta nana sur fb. Ce type en soi ne représente pas une menace imminente, il s'est enterré dans la fz. Mais le jour où le couple vacille, il peut être un élément parasite. Et après la rupture, il comblera d'attention ton ex, même si, au final, c'est pas lui qui la chopera (cf les SOS).
C'est en ça que je trouve la théorie de Diego pas déconnante et qu'elle peut expliquer une partie de la constatation d'Hanneman.