Tu n'as manifestement pas compris mon propos. Par conséquent, ta première question se passe de réponse.
En ce qui concerne ton dernier paragraphe : en effet, l'égalité est une fable. Elle n'a jamais existé dans la nature. Seule son acception juridique, à savoir l'égalité légale de chances, voisine des termes mérite et équité, est intellectuellement acceptable. Je te cite : « Comment on peut être traités de manière égale si l’on nourrit l’idée qu'un sexe est plus faible, vulnérable et à dominante passive ? Je ne crois pas que cela soit possible pour atteindre une forme d'équité dans la différence - qui n'est pas l'indifférenciation. » Il y a oxymore. C’est précisément parce que l’égalité ( selon sa définition féministe 2.0, à savoir égalité de résultats = indifférenciation ) n’est que pure verroterie que « l’équité dans la différence » ( pléonasme ) est la meilleure option.
Par ailleurs, l’exemple du droit n’est pas le bon. En l’occurence, le droit positif français accorde les mêmes libertés et obligations aux hommes et aux femmes. C’est au-delà de ce cadre que nous devons débattre.
|