Conditionnement biologique et conditionnement social ne sont pas des antagonistes, ce sont des forces en dialogue (dans les deux sens donc).
Beren, si je suis ton raisonnement (et j’extrapole de manière globale car je connais ton opinion sur le sujet pour t’avoir lu ailleurs). Alors...
Un homme divorcé qui souhaite la garde partagée ou la garde exclusive de son enfant ne l’obtiendra pas. Normal, puisque dans notre évolution biologique c’est la femme qui prend soin de la progéniture (et la porte), alors le rôle du père est secondaire par rapport à elle. Pas grave ?
Une femme est influençable et manipulable, elle est soumise à ses émotions. Du coup, il ne faut pas attendre des femmes des réactions responsables et raisonnées. Elles sont plus faibles et fragiles, donc c’est normal qu’elles ne sachent pas défendre leurs limites par exemple. Comparables aux enfants, elles ne savent pas dire « non », même si elles le pensent, à vous de décrypter si elles consentent ou pas - au risque d’être poursuivis pénalement. Pas grave ?
Une femme est par nature passive, le règne de l’action et de l’entreprise est un privilège masculin. Donc aucune raison d’attendre de ces dernières de prendre des initiatives par rapport aux hommes, c’est à vous de faire le job de A à Z. Pas grave ?
Tu vois où je veux en venir.
Au delà d’une conception de la femme que je considère assez péjorative, le problème de ce type de discours sur les particularismes genrés c’est que les conséquences vont très très loin (pour tout le monde).
Nier la différence fondamentale entre les sexes est une erreur, je suis d’accord avec toi. Et les adeptes de l’indifférenciation se leurrent (à mon sens davantage portés par l’éloge moderne du « MOI » qui clame haut et fort son unicité narcissique). Mais tenter de décrire cette différence par des catégories binaires conduit aussi à diviser l’ensemble des concepts qui organisent notre vivre ensemble de manière complètement radicales.
|