[Hanneman]

Envoyé par Niico

Je me sens pas tous les jours "summum de virilité" et je me détache autant que je peux des comportement genré, pourtant tu le lis, j'ai mis "porter/poser ses couilles" là ou on peut écrire "faire preuve de courage/s'affirmer" ou autre chose...

Est-il nécessaire d’être au summum de la virilité ?
Pourquoi et dans quelle mesure faut-il se détacher de comportements qui nous définissent ?

Concernant la féminité, effectivement j'ai caricaturé. C'est pas spécialement "mes" attentes mais des choses qu'on retrouve beaucoup. Et qui cristallise. Je me doute bien que toi, quand tu parle de virilité ça veut dire autre chose, comme de féminité. Mais ces termes, ne sont ils pas clivant? C'est la question que je pose, avec un enrobage acidulé ^^

Tu y as bien placé tes attentes en disant : "Si c'est dans les comportement "attentiste", "passive", "princesse" ou ce que tu veux, je trouve ca dommage et ce genre de personne m'intéresse peu. " Si je veux chipoter je dirais que tu as exprimé ce que tu n'attends justement pas d'une fille. Mais ce n'est pas le sujet.

Je ne vais pas rebondir en donnant mon avis à la question de savoir si considérer les gens par leur genre est clivant. Je vais plutôt te demander de me dire ce que tu entends derrière ta question. Ensuite je donnerai mon avis.

Pourquoi féminité et masculinité seraient des terme clivants selon toi ?
Quelle serait ta question sans l'enrobage ?

On est sur un fofo ou i'a majoritairement plus de mec. Ils peuvent pas remettre en question le comportement des femmes sauf en les nextant ou en ne les validant pas, mais ils ne peuvent que travailler sur le leur, d'ou mon coté "appel à la responsabilité" de la gente masculine (et on est pas dans des proportions 50/50)

C'est très flou pour moi ce que tu dis ici.
Comment peux-tu dire que tu attends que les mecs travaillent sur leurs comportements en leur demandant de faire preuve de responsabilité, alors quand faisant cette requête, tu positionnes de ce fait les femmes comme tributaires - c'est à dire dans un rôle attentiste -, donc les libères de leur propre responsabilité ?

Ou alors je ne comprends pas. J'ai bien du mal à te comprendre sur cette assertion.

Cependant comme tu te doutes, je considère qu'une personne qui ne prend pas la mesure de ses ambition, homme ou femme, est le premier en tord. Mais on ne peut pas nier que l'émancipation, c'est tout récent aussi. Je place une nuance donc, j'espère etre un peu plus clair, doux et compréhensible

L'émancipation des noirs c'est récent aussi ; qui est-ce qui est allé la chercher ? Les noirs.
Ce qui n'infirme pas la responsabilité des blancs ; mais les blancs sans l'impulsion des noirs n'auraient probablement pas accordé "du terrain" si rapidement.

Tu vois où je veux en venir ? Les luttes, c'est aux personnes concernées de les mener. Même si une autre catégorie de personnes a une responsabilité, c'est pas elles qui vont faire la job (pardon pour mon Québésisme) pour changer la situation d'autrui.
Quand tu veux une augmentation de salaire, c'est pas ton boss qui vient te la proposer, tu vas la chercher (oui je sais, il y a de sexceptions bla bla bla. Statistiquement on sait tous comment ça ce passe...).

L'émancipation des femmes en séduction, si elle met si longtemps à arriver, ne tient que du fait qu'elles-mêmes y sont réticentes intrinsèquement ; parce que c'est dur le rôle d'un homme qui va chercher la femme qui lui plait.