Citation:
Envoyé par D@rwin
Et là il s'agit un travail de synthèse sur les polymorphismes du chromosome Y (présent uniquement chez les bonhommes).
C'est intéressant de mesurer la diversité observée sur ce chromosome et de la comparer à ce que l'on retrouve sur l'ADN mitochondrial (transmission par la mère).
Ça permet de répondre à la question de la différence du nombre d'individus ayant contribué à la descendance selon le sexe.
Je n'ai pas pris le temps de tout lire, je manque de temps (fin de thèse), mais il semblerait que les résultats aillent globalement selon l'attendu: moins d'hommes ayant contribué que de femmes (voir section "Insights into population genetics").
|
Je suis aussi le débat depuis le début et il y a quelque chose qui me gêne dans la méthodologie de recherche utilisée : c'est le fait que l'apparition des mitochondries soit bien plus ancienne que l'apparition des chromosomes X et Y (autour de -2 milliards d'année pour les mitochondries VS - 300 millions d'années pour les chromosomes X et Y) et qu'avant leur apparition, le patrimoine génétique des mâles et des femelles était identique avec une différenciation sexuelle liée aux conditions environnementales (température…) qui activait (ou pas) certains gènes à l'origine de la différenciation sexuelle mâle ou femelle.
Chromosome Y — Wikipedia
Determination du sexe — Wikipedia
Du coup, si on fait abstraction de la période -2 milliards à -1,5 milliards (vu qu'à cette période il n'existait pas de mâles ni de femelles et que donc les mitochondries des enfants provenaient aussi bien du père que de la mère vu que la notion de père et de mère n'existait pas), ça fait que de -1,5 milliard à -300 millions il y a eu des transferts de mitochondries attribuées exclusivement aux mères sans équivalent de matériel génétique attribué exclusivement aux pères, jusqu'à l'apparition des chromosomes sexuels X et Y vers -300 millions.
Du coup ça veut dire que dans l'hypothèse (qu'ont l'air d'avoir utilisé les chercheurs) où "présence d'un père dans la généalogie" = "transmission de chromosome Y", alors pendant 1,2 milliard d'années c'est comme si notre généalogie ne contenait que des femelles vu que les mâles étaient dépourvus de chromosome Y - et donc pas détectés comme mâles au regard de l’hypothèse utilisée.
Au final et si la méthodologie utilisée est celle expliquée par Darwin, ça ne me surprend pas que la conclusion de l'étude soit "plus de femelles que de mâles dans la généalogie" vu qu'un nombre très élevé de mâles sont rendus invisibles à cause du fait que la méthodologie de mesure de la présence des mâles semble s'appuyer sur un postulat erroné (à savoir que de tous temps, mâle = chromosome Y) alors que de l'autre côté, la méthodologie de mesure de la présence des femelles s'appuie sur le postulat correct que de tout temps, femelle = mitochondrie.
Darwin, est ce que les chercheurs expliquent comment ils ont compensé ce biais lié au gros décalage temporel entre l'apparition des mitochondries et celle du chromosome Y ? (je ne parle pas anglais, dsl)