[don Diego de la Vega]

Ok je comprends mieux ton point.
La naïveté a aussi son intérêt, ne le prends pas mal.
Par ailleurs ce que j'ai pris pour de la naïveté relèverait plutôt de ton approche centrée sur l'individu (tu nous a présenté 3 approches de psycho différentes, j'imagine que tu es versé là dedans), là où mon approche est plus sociologique.

Logique donc qu'on obtienne des visions opposées sur l'axe acteur (psy) VS sujet (socio).


Perso je suis plus intéressé par les régularités qu'on peut constater dans la séduction. Sans quoi la limite est de tomber dans une sorte d'idéalisme (arf j'arrive pas à trouver de mot qui n'ait pas de portée péjorative, sorry). Une vision en mode "tout est possible" ; c'est pas faux, mais ça reste des exceptions statistiques non ?