Citation:
|
Mon argument se résume à la définition même d’une charte. Comment un texte qui vise à rappeler la nécessaire spécificité des mineurs (enfants désignant ici les moins de 18 ans) au regard de situation touchant à la question des « droits sexuels » pourrait promouvoir ce que tu dénonces ? Comment un texte, qui n’a aucune incidence sur l’exécutif, sur la législation, mais se borne au contraire à rappeler que chaque cas de figure doit respecter les normes fixées quant aux « capacités évolutives de l’enfant » pourrait constituer un passe droit pour la pédophilie ou le travail des enfants ?
|
J'entends bien et c'est tout le problème d'une stratégie globale qui a trop souvent tendance à invoquer la défense de la liberté pour servir des intérêts privés.
En l’occurrence là je suis encore à me questionner sur le lien qu'on peut faire entre protection de la santé et l'évolution des mœurs.
Droit à la santé n'équivaut pas à droits sexuels. Du moins le lien ne va pas de soi.
Car ok je viens de me farcir ce document que tu as mis en lien
http://ippf.org.w01.ippf.cloud.ec/si...n_french_0.pdf
Dans lequel effectivement je ne vois rien de spécialement questionnant, qui est beaucoup plus consensuel que le lien que j'ai mis.
J'irai même jusqu'à dire que je n'ai pas vu de rapport avec le document initial concernant ces fameuses pages 19 et 20.
Je pense revenir à une lecture globale du premier texte.
Il y a quand même quelques questions à se poser sur l'ensemble de la démarche.
Promouvoir la santé et l'éducation est une chose, promouvoir PMA/GPA ainsi que des sexualités alternatives en est une autre.
Même en essayant de voir l'ensemble d'un œil volontairement positif je ne parviens pas à m'expliquer comment cette charte aboutit à de tels contresens dans ses productions écrites.
Je continue de lire, work in progress.