[Limonade]

Envoyé par don Diego de la Vega

On remarquera dans ton argumentaire que dans l'éventualité d'un pays où la majorité sexuelle ne serait pas de 15 ans, ce texte ne verrait aucun inconvénient à ce que des enfants se marient, fassent des gosses, ainsi que tout un tas de fantasmes sexuels.
Bref tu as compris que je n'étais que très faiblement convaincu par tes arguments, qui quoi que tout à fait rationnels n'expliquent ni l'origine du texte ni sa destinée, et encore moins ses liens avec l'ONU.

J’ai pris de mon temps pour lire l’intégralité de la charte, comprendre pourquoi tu avais compris les choses ainsi. J’ai aussi pris le temps de te répondre point par point. J’ai précisé mon opinion personnelle. Je n’ai pas porté de jugement de valeur sur la source que tu utilises.

J’espère donc que, si tu n'es pas convaincu, tu vas prendre la peine de développer ton raisonnement (absent dans ta réponse). Si tu n’es pas convaincu par ce que je viens de développer, j’aimerais que tu prennes toi aussi le temps d’expliquer pourquoi. Tout en restant si possible sur les termes mêmes sur lesquels tu as posé le débat c’est à dire l’idée que ce texte « prépare le terrain à la pédophilie et à l’établissement de l’enfant comme acteur sur le marché économique ».

Mon argument se résume à la définition même d’une charte. Comment un texte qui vise à rappeler la nécessaire spécificité des mineurs (enfants désignant ici les moins de 18 ans) au regard de situation touchant à la question des « droits sexuels » pourrait promouvoir ce que tu dénonces ? Comment un texte, qui n’a aucune incidence sur l’exécutif, sur la législation, mais se borne au contraire à rappeler que chaque cas de figure doit respecter les normes fixées quant aux « capacités évolutives de l’enfant » pourrait constituer un passe droit pour la pédophilie ou le travail des enfants ?

Sur le fait que cette charte pourrait donc légitimer des législations qui te sembleraient favorables à la sexualisation des enfants, je t'invite à te renseigner sur l'IPPF (et sur l'ONU aussi du coup puisque tu sembles penser que l'ONU y est favorable). Quelques infos sur l'IPPF qui te permette de comprendre leur axe éthique (à toi de juger après si ce n'est pas le tien) :

La fédération internationale du planning familiale est un regroupement de 142 associations de planning familial émanant de 153 pays. Le but d’une charte, surtout quand elle provient d’un groupement associatif est d’affirmer des objectifs communs et les moyens de les atteindre. L’objectif de cette charte est affirmée en préambule : « tous les enfants et adolescents ont le droit d’être protégés contre toutes les formes d’exploitation, soit : la protection contre l’exploitation sexuelle, contre la prostitution des enfants et contre toutes les formes d’abus, de violence ou de harcèlement sexuels, comme la coercition d’un enfant pour le contraindre à se livrer à une activité ou une pratique sexuelle et l’utilisation des enfants dans le cadre des spectacles ou de publications à caractère pornographique. » C’est une réaffirmation de la défense de l’article 34 de la convention internationale des droits de l’enfant (mais tu as le droit de ne pas y adhérer..)

L’IPPF n’est pas l’ONU, par contre elle travaille avec l’ONU et assiste à plusieurs commissions parce que l’un des objectifs de l’ONU est également la protection de l’enfant.

La Troisieme Commission se penche sur le sort des enfants victimes de la vente, de l’exploitation sexuelle et de la traite des etres humains | Couverture des reunions & communiques de presse (sur l’exploitation sexuelle des mineurs)

L'adoption par l'ONU d'une resolution concernant le mariage force des enfants | Parrainage d'enfants et aide au developpement - ONG Plan International France (sur le mariage d’enfant)

Je peux continuer longtemps comme ça pour te montrer que l’ONU et l'IFPP sont pleinement impliquées dans la défense de valeurs qui semblent être également les tiennes (sauf peut être sur l'avortement sur lequel j'ignore ta position).

Ces pays qui, par exemple reconnaissent une sexualité aux enfants (suffisamment en tout cas pour accepter qu’on les marie) sont précisément la cible de la charte de l’IPPF. Je te joins ce doc « les droits sexuels en action/ étude de cas » pour que tu puisses juger de toi même de leur démarche militante pour le respect de la charte : http://ippf.org.w01.ippf.cloud.ec/si...n_french_0.pdf

lutter contre le mariage des enfants au bangladesh et en afghanistan
lutter contre la mutilation génitale en mauritanie

bref.. tu vois où je veux en venir. Cet organisme que tu pointes du doigt car tu penses qu’il cherche à mettre à mal ta conception de la protection de l’enfance est en réalité, pleinement investi dans ce qui te préoccupe.

Envoyé par don Diego de la Vega

Je perçois. En substance c'est exactement ce que je dis. Bien sûr que ça se fait petit à petit, tu as déjà vu le paquet de clope prendre 2€ d'un coup ? C'est toujours pareil, si le niveau de l'eau montait trop vite, même les bovidés s'en rendront compte. Il faut y aller centimètre par centimètre. C'est ça qui est trop marrant avec les "modérés", le dessein global est toujours savamment ignoré.

Sur la question du « petit à petit », si tu veux mais là on n’est plus dans l’argumentaire rationnel. On quitte le débat pour entrer dans le fantasme, l’émancipation. A vouloir lire entre les lignes, on ne peut que faire des suppositions et donc s’éloigner de toute forme de vérité. Je ne CROIS pas que cette loi vise à faciliter un monde où les enfants seraient considérés comme adultes (l'analyse des faits, des mots et des acteurs PROUVENT qu’il s’agit même d’une démarche inverse - voilà sur quoi je fonde ma croyance), tu CROIS que c’est ce qui se prépare (sur quoi fondes tu ta croyance ?).

En tout cas pour l’heure, ce n’est pas ce qui se passe et ce n’est pas ce qui est dit. L’ensemble de ton opinion s’appuie sur ta croyance personnelle, nourrie par des lectures qui visent à la renforcer. Il est donc extrêmement difficile de débattre puisque tu quittes rapidement les faits, le présent et le réel pour projeter des intentions dans le futur.

Je ne vais pas reprendre l’argumentaire que j’ai pris le temps de faire, il se base sur des faits (parmi lesquels, la définition même d’une charte). L’interprétation de Marion Sigaut, et la tienne, est donc erronée (j’aurais sincèrement aimé que tu aies l’honnêteté de le reconnaître). Elle a été étiquetée « fachosphère » car elle repose sur un procédé de propagande classique, déformation d’un fait d’actualité à des fins idéologiques.