[don Diego de la Vega]

Je ne suis pas vraiment d'accord avec tes analyse et tes raccourcis : Tu rejoins presque la ligne de défense des partisan de la "manif pour tous" : "c'est pas naturel" Nous sommes des animaux sociaux, et technologique. Quasiment tout ce que fait un mec au niveau "évolution sociale", à l'heure actuelle, une femme peut le faire. (avec cl'aide de la machine, en travaillant en groupe... bref)
Je suis pour l'équité entre les sexe, l'égalité étant impossible par notre physiologie. Mais i'a une limite

Je suis d'accord avec toi, mais dans ce cas, plutôt que de descendre l'homme autant faire monter la femme.
Je suis désolé de dire un truc aussi hardcore mais j'ai la sensation d'un nivellement par le bas, en cherchant à imposer à l'ensemble de la société le fonctionnement du membre le plus fragile.

Sur un plan philosophique/idéologique ça a l'air très sympa, sur un plan pragmatique c'est la ruine de l'humanité.

Si on demande aux hommes d'être moins combatifs, ils seront de facto moins performants tu ne crois pas ?

De toute façon je ne m'en cache pas je suis nettement plus proche de la manif pour tous que des arguments opposés, qui reviennent de toute façon à acter la PMA et la GPA, c'est déjà ce qui se fait de manière plus ou moins cachée avec les mères porteuses dans les pays qui le pratiquent (Belgique ?), donc à partir de là les politiques vont s'évertuer à en faire un secteur économique. Institutionnaliser le modèle aujourd'hui marginal (et illégal).
Une mère porteuse ainsi que le suivi médical c'est 10 000€ mec. Ya du blé à se faire. C'est pas un combat idéologique, quel que soit le parti qu'on prend.
Le présenter sous l'angle affectif et émotionnel, c'est là l'hypocrisie (et certains appelleront ça un complot médiatico politique).

Il y a bien des mécaniques naturelles, et ce sont elles qui sont à l'origine des stéréotypes et comportements "genrés". Mais nous sommes des animaux sociaux. 90% de nos comportements sont de l’acquis, et dans les 0% restant, on prend en compte respirer, digérer, dormir. Le reste ce sont des mimiques, de l'apprentissage. Donc, potentiellement, des comportement sexistes/raciste et ce que tu veux si t'as pas l'instruction nécessaire derrière pour revenir sur ça

Plus ça va moins je le pense.
Si 90% de nos comportements étaient acquis, on pourrait marcher sur les mains et se nourrir par l'anus. Techniquement c'est possible, right ?
Mais personne ne l'a jamais fait (du moins dans une société, oui oui je m’entraîne dans ma chambre )
Pourquoi personne ne l'a jamais fait ? Parce que ça n'a aucun sens sauf à être un malade mental.
Mais aujourd'hui on est face à des malades mentaux. Je signale aimablement que des comportements qui hier étaient des paraphilies classées au répertoire DSM et criminalisées sont aujourd'hui érigées au rang de modèle social vertueux.

Je ne peux pas dire qu'il y a une perception absolue à avoir, une "vérité" unique, mais quand on (Alex de Macédoine) dit qu'on impose au forceps, voilà un exemple concret.
Je suis d'accord que les perceptions gagnent à évoluer, je ne suis pas pour un retour en arrière. Je suis pour davantage de consensus.

Et je suis désolé mais quand aujourd'hui des gens prétendent que le genre H/F ne doit plus être assigné à la naissance, ça fait partie des mêmes rhétoriques, et dans le tas il doit bien y avoir plus d'un malade mental.
En tout cas si c'est ça être tolérant aujourd'hui, bah je préfère qu'on me taxe de tous les adjectifs rétrograde, je les assumerai avec plaisir.

Ca se comprend, mais tu penses pas qu'il ne peut pas exister autre choses qu'une relation de pouvoir possible entre deux etre humains? Qu'on est pas assez évolués? (peut etre hein j'ai pas la réponse)
Mais clairement, ce rapport de pouvoir existe dans certains cas aujourd'hui.

Avec tes ex ou ta compagne, t'es toujours dans un rapport de pouvoir? J'trouve ça nuisible, j'aimerais que ça change, mais si a mon échelle je fait rien pour, pourquoi ca changerait?

Je me suis déjà exprimé ailleurs sur ce sujet. Je ne sais plus où.
Mais en gros, tant qu'il n'y a pas confrontation les enjeux de pouvoir sont feutrés. Pourtant on les sent intuitivement, si on a l'avantage ou pas.

Bref ce serait idiot de réduire la socialisation aux jeux de pouvoir, d'ailleurs le sentiment amoureux est justement là pour affaisser ce jeu.

Mais sinon oui c'est une grille de lecture valable dans toutes les activités humaines.
Libre à chacun de ne pas l'accepter, avec les risques que ça comporte pour soi même.
Domination économique, domination sexuelle, domination physique, guerrière, sportive etc etc

A moins de t'appeler Jesus ou Bouddha je vois pas comment faire l'impasse là dessus.
Tu sais quel est le plus gros problème ? Ceux qui te disent de ne pas voir le monde à travers ce prisme sont justement ceux qui vont t'enculer.

Franchement, oui, elles sont écrites de façon égalitaire depuis.. allé disons 30 ans.
Mais sans être revanchard (i'a des féministes qui le sont) on va regarder plutot les fait... Le nombre de meuf violées qui vont porter plainte et qui se font envoyer dans les roses?
Le nombre de violences subies?...le "système" s'il est "utopiquement" égalitaire, ne l'est pas encore, factuellemment.

C'est juste que tu confonds le principe d'égalité avec l'uniformisation.

Par ailleurs les hommes sont les plus exposés à la violence et à la mortalité qui en découle. Ce ne sont pas les mêmes types de violence, certes. Car, heureusement, la femme a un statut particulier (on ne frappe pas une femme).

Là tu utilises une rhétorique fausse. La rhétorique médiatique dominante. Si tu analyses tu verras que c'est faux. J'ai les sources si tu veux.

Sauf que aujourd'hui, la "force" n'est plus de mise. C'est le pouvoir (qu'il passe par la célébrité, l'argent...) Donc par des biais technologique. un mec d'1m65 pour 50kg peut etre président.

Faux, la force et la violence continuent de gouverner ce monde.
Le président ne tient que grâce aux CRS et la police, qui sont seuls autorisés à utiliser la violence. Regarde le boxeur Dettinger. Lui n'est pas légitime, le CRS l'est.

Ca ne te semble pas discutable ?

Ceci GRACE à la technologie. Donc pourquoi, en vertue de cette meme technologie, ne pas imaginer que l'on gomme certains pré-requis sexuels? Ce n'est pas parce qu'un comportement reptilien (pour reprendre tes dinos) est inscrit dans une part de notre être, qu'en tant que Sapiens, on ne peut pas chercher à s'en débarasser.

Faux à cause du prémisse que je viens de démonter.

Donc on cherche là à s'améliorer, à passer au dessus de ce réflexe primal...
(...) On est tous capable d'etre respectueux les uns des autres. On peut tous faire preuve d'empathie et adapter TOUS nos comportements sociaux.

Je suis d'accord, encore faut-il prouver qu'il y a un progrès social réel, et pas se baser sur une dimension affective tout en manipulant les chiffres (violences, écart salarial, etc etc...)

J'suis désolé de te le dire, c'est plus comme avant. Les meufs ont plus besoin de ton zizi pour
-avoir un orgasme
-Avoir un enfant
-s'assumer finacièrement
-Faire ce qu'elles veulent.
Mais je comprends que ça casse les "codes normaux de normalité établis par "LA NATURE" " depuis des millions d'années...

Et tu trouves ça souhaitable ? Un monde dans lequel plus personne n'a besoin de personne ?
Tu ne crois pas que la perte de sens et de repères, tous le malaise social qui en découle (10 000 suicides par an en France) sont des indices permettant de remettre en cause cet attrait pour l'artificiel ? Sans parler de la bouffe et des cancers.

D'autant qu'une fois encore ton analyse ne concerne même pas 10% de la population mondiale. Elle ne concerne que les classes les plus aisées.

Ouais? Ca c'est vrai, effectivement la majorité n'a rien harcelé. Mais je sais pas dans quel milieu tu évolue non plus. Etre une femme sur un chantier, meme si c'est juste Rémis a 9h, David a 10, Louis a 11, Djamel a 13, Kévin a 14, Polo a 15... qui font une petite reflexion, pas méchante, hein, juste une réflexion drole, ben je pense que ça peut saouler. Je suis, laencore, pas concerné. Je m'en fou. Mais j'ai de l'empathie et je sais que ça existe. Et toi comme moi, on a deja fait, et on fera encore, certainement, des reflexion sexite. Faut deja en prendre conscience.
Par ce que tu écrit là, tu nies la réalité. Et donc, impossible de faire avancer le débat si pour toi il n'existe pas. Alors que Factuellement, il existe.

Ok. C'est quoi le sexisme ?
Dis moi un peu, cite moi une seule chose ou organisation humaine qui n'est pas sexiste.
I dare you.
Rien que dire homme et femme, c'est sexiste oui ou non ?
Est-ce que tu perçois à quel point cette "logique" est viciée dans son fondement ?

Oh que si! Le harcèlement a été une norme, i'a meme pas 70 ans, et c'est un seul exemple... tu te rappelles tes cours d'histoire? Il a été légal même plus d'une fois. Le viol conjugal n'est reconnu que depuis quelques années...

C'est vrai

alors arrete de changer la réalité, meme si c'est pas Ta réalité. le harcèlement est encore autorisé dans bien des endroit, de bien des manières.

Autorisé ? Où ça ? en France ?

Et quand dix personnes te disent bonjour, pourquoi c'est pas du harcèlement ? C'est une intrusion pourtant, non ?