[Niico]

J'ai bien aimé le débat, car pour ma part, effectivement c'est pas dans l'opposition que l'on construit un dialogue. Et que cette "masculinité toxique" c'est vraiment de la merde... C'est mettre en exergue un trait (la "masculinité", si tant est qu'elle soit un trait) pour expliquer les comportement déviant de certains hommes. C'est une putain de connerie. C'est comme si j'te dit que les voitures rouges vont plus vite, parce que toutes les ferraris sont rouges.... J'aimerais plutot qu'on regarde, a majorité, dans quels milieux ont évolué les mecs qui montrent cette "masculinité" toxique. S'eut été des meuf, ils se seraient certainement comporté aussi comme des con, avec, et la par contre c'est une réalité, les comportement adaptés au fait d'etre une femme (oui, les femmes violent moins, et c'est physiologique)

Aussi, je rebondirait sur ce que DDDLV lance notamment, parce que son approche me parait un peu incomplète.

Envoyé par don Diego de la Vega

Oui les questions sont bonnes, sauf qu'à mon sens on ne peut réduire cet ensemble de variables qui constituent la virilité telle qu'on l'accepte aujourd'hui, à une simple construction sociale.
Tout n'est pas acquis, tout n'est pas culturel.
Typiquement quand on retrouve la même organisation sociale et les mêmes traits masculins dans 99% des sociétés et civilisations humaines, le côté foireux de ce genre de raccourcis devient évident.
Et ce ne sont pas quelques microcosmes de 1000 individus, au sein d'un système social qui ne perdure ni dans le temps ni dans l'espace géographique, qui suffiront à remettre en cause une tendance lourde.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec tes analyse et tes raccourcis : Tu rejoins presque la ligne de défense des partisan de la "manif pour tous" : "c'est pas naturel" Nous sommes des animaux sociaux, et technologique. Quasiment tout ce que fait un mec au niveau "évolution sociale", à l'heure actuelle, une femme peut le faire. (avec cl'aide de la machine, en travaillant en groupe... bref)
Je suis pour l'équité entre les sexe, l'égalité étant impossible par notre physiologie. Mais i'a une limite

Envoyé par don Diego de la Vega

Il y a bien des mécaniques naturelles, et ce sont elles qui sont à l'origine des stéréotypes. Penser que le stéréotype suffit à expliquer l'ensemble des activités humaines est une erreur. C'est confondre causes et conséquences.

Il y a bien des mécaniques naturelles, et ce sont elles qui sont à l'origine des stéréotypes et comportements "genrés". Mais nous sommes des animaux sociaux. 90% de nos comportements sont de l’acquis, et dans les 0% restant, on prend en compte respirer, digérer, dormir. Le reste ce sont des mimiques, de l'apprentissage, et sur quoi tu te base quand l'environnement fonctionne d'une certaine manière? Sur ce que tu vois et que tu as expérimenté. Donc, potentiellement, des comportement sexistes/raciste et ce que tu veux si t'as pas l'instruction nécessaire derrière pour revenir sur ça (et encore pas toujours, parfois c'est aussi par facilité)

J'aborderais pas les "biais mentaux" mais c'est souvent plus simple de "valider" personnellement un a-priori, que de prendre le temps de le remettre en cause. C'est humain.

Envoyé par don Diego de la Vega

Dans ma vision (je ne dis pas qu'elle n'est pas critiquable), c'est justement ce pouvoir sexuel qui a poussé les hommes à lui refuser d'autres formes de pouvoir.
Ca peut paraître dégueulasse mais c'est logique d'un certain point de vue.

Ca se comprend, mais tu penses pas qu'il ne peut pas exister autre choses qu'une relation de pouvoir possible entre deux etre humains? Qu'on est pas assez évolués? (peut etre hein j'ai pas la réponse)
Mais clairement, ce rapport de pouvoir existe dans certains cas aujourd'hui.

Avec tes ex ou ta compagne, t'es toujours dans un rapport de pouvoir? J'trouve ça nuisible, j'aimerais que ça change, mais si a mon échelle je fait rien pour, pourquoi ca changerait?

Envoyé par don Diego de la Vega

Qu'on ne me sorte pas l'argument de l'oppression systémique, c'est ridicule, nos lois sont égalitaires.

Franchement, oui, elles sont écrites de façon égalitaire depuis.. allé disons 30 ans.
Mais sans être revanchard (i'a des féministes qui le sont) on va regarder plutot les fait... Le nombre de meuf violées qui vont porter plainte et qui se font envoyer dans les roses?
Le nombre de violences subies?... Bref je sors pas le grand discours, je dis que le "système" s'il est "utopiquement" égalitaire, ne l'est pas encore, factuellemment.

Envoyé par don Diego de la Vega

Ce n'est pas un stéréotype, c'est un attendu et un prérequis à l'accouplement.

Faut arrêter même les dinosaures avaient ce genre de prérequis : un mâle fort qui sait construire un nid.

Sauf que aujourd'hui, la "force" n'est plus de mise. C'est le pouvoir (qu'il passe par la célébrité, l'argent...) Donc par des biais technologique. un mec d'1m65 pour 50kg peut etre président. Et coucher a peu pres avec qui il veut. Ceci GRACE à la technologie. Donc pourquoi, en vertue de cette meme technologie, ne pas imaginer que l'on gomme certains pré-requis sexuels? Ce n'est pas parce qu'un comportement reptilien (pour reprendre tes dinos) est inscrit dans une part de notre être, qu'en tant que Sapiens, on ne peut pas chercher à s'en débarasser.
(attention, on sort du cadre "je veux m'améliorer en séduction" ou,là il vaut mieux rester dans les codes de la société et se présenter a son avantage (apparence) etre fort (technologiquement parlant = argent ou pouvoir) et rentrer dans le moule pour un succès..."stéréotypé"

Donc on cherche là à s'améliorer, à passer au dessus de ce réflexe primal...

C'est con, mais prétendre que comme cest "instinctif" et "en nous" c'est aussi débile que l'excuse "elle avait une petite jupe, j'étais obligé de la violer je ne me contrôlais plus" C'est con, faux et injustifiable.
On est tous capable d'etre respectueux les uns des autres. On peut tous faire preuve d'empathie et adapter TOUS nos comportements sociaux.