[don Diego de la Vega]

Perso quand je vois le topic j'ai direct envie de citer ce post qui vient de cet autre sujet assez connexe pour le coup.

Envoyé par Limonade

Je crois que tu tapes dans le mille avec la question du narcissisme - et du coup de la suffisance. Freud a très bien résumé plusieurs éléments que tu abordes :

« Il apparaît en effet avec évidence que le narcissisme d’une personne déploie un grand attrait sur ceux qui se sont dessaisis de toute la mesure de leur propre narcissisme et sont en quête de l’amour d’objet ; le charme de l’enfant repose en bonne partie sur son narcissisme, le fait qu’il se suffit à lui-même, son inaccessibilité ; de même le charme de certains animaux qui semblent ne pas se soucier de nous, comme les chats et les grands animaux de proie ; et même le grand criminel et l’humoriste forcent notre intérêt, lorsque la poésie nous les représente, par ce narcissisme conséquent qu’ils savent montrer en tenant à distance de leur moi tout ce qui les diminuerait. C’est comme si nous les envions pour l’état psychique bienheureux qu’ils maintiennent, pour une position de libido inattaquable que nous avons nous-mêmes abandonnée par la suite » (« Pour introduire le narcissisme », [1914], La vie sexuelle, PUF, Paris, 1969, p. 94)

Déjà ça fait plop normalement, non ?

C'est intéressant ce que tu dis marseye, sur les "puceaux", "fragiles", "soumis". Est-ce que malgré leur assurance, donner ce qualificatif aux gens pas comme eux ne traduit pas une certaine insécurité chez ces séducteurs ?

Ca ressemble davantage à un retournement argumentatif.
Si tu penses pouvoir ériger ces traits en tant que valeurs potentiellement séduisantes, va falloir être bon

Ce que je veux dire c'est qu'au delà d'une volonté des acteurs il y a la mécanique d'un système entier.
Si ça marchait comme ça avec les filles, "tafiolle" ne serait pas une insulte.
A l'inverse, tu remarqueras que jamais t'arriveras à humilier efficacement un mec en le traitant "d'alpha male".

C'est chouette que tu parles de néo-libéralisme, parce que j'ai l'impression que l'Alpha Male old-school (je suis conscient que la séduction n'est pas que ça) veut transformer l'apprenti séducteur en parfait petit loup de Wall Street.

Idem.
Le PUA old school montre surtout ce qui marche. Même Manson admet que la réussite sociale est une nécessite en séduction (en fait j'en sais rien mais vu qu'il est pas con j'en suis sur).

D'ailleurs beaucoup de personnes - notamment des youtubeurs parlant entre autres de séduction - ont l'air de dire que les nouvelles préoccupations "féministes 3.0" visent...
1) à castrer les mecs lambda, ceux ayant de l'argent/du pouvoir pouvant continuer à séduire comme avant, juste en restant ce qu'il sont. (Weinstein étant finalement juste un fusible qui saute).
2) à détourner de la vraie division qui serait une sorte de lutte des classes, mais plutôt une lutte orientée mondialistes/anti-mondialistes. En jouant évidemment sur d'autres divisions plus ou moins artificielles.

Je ne vois pas le rapport au sujet, mais en gros ça corrobore les théories qui disent que le féminisme est favorisé comme outil d'ingénierie sociale servant à masquer les luttes verticales (domination de classe) en les détournant vers des luttes horizontales (guerre des sexes).

Bon en tout cas c'est pas demain que je serai un moine bouddhiste, ni un ermite montagnard, je préfère tomber un peu dans les pièges de l'ego pour continuer mon apprentissage de la séduction. En modérant tout ça par du détachement.

Je plussoie cette conclusion