Citation:
Envoyé par Helmut
Pourrais-tu reformuler les gros préjugés et les généralisations ?
|
"
2° Le rôle actif de l'homme l'oblige à s'investir le premier dans une relation."
De quel investissement tu parles?
D'énergie, de temps, d'argent. Mouais ok. Mais quel est le rapport avec le "rapport de force" dans une relation?
"
Cela empêche l'équilibre."
De quel équilibre tu parles?
"
L'homme, étant investit, aime plus"
Je comprends pas ce raccourci?
Vraiment, j'aimerais que tu détailles le lien entre le fait qu'un mec aborde une fille dans la rue et lui paye un verre, et le fait de l'aimer
"lorsqu'il n'aime pas comme souvent le premier et avec plus de force."
Mais d'où ça vient ça?
Je comprends vraiment pas ton raisonnement qui me semble ultra caricaturale. J'en suis pour le moment à le juger comme tel vu que j'ai pas d'autres infos. Tu peux éclairer tes propos? Les rendre plus audibles?
Citation:
Envoyé par don Diego de la Vega
Bah là c'est pareil, la fille qui estime qu'on a mal agi en "ne respectant pas sa délicatesse" (true story) et qui se met soit à bouder soit à chialler, bah elle te lie les mains dans le dos. Et au final elle te la met profond.
Donc pour moi, je vous suis à la rigueur en reconnaissant que les mécanismes de domination sont souvent inconscients (toute la beauté et l'intelligence d'un shit test en somme), mais ça s'arrête là. Ca reste des mécanismes de domination quelle que soit leur essence.
|
T'oublies un truc fondamental: pour qu'il y ait domination, il faut inévitablement
soumission.
Dans le cas que tu donnes, rien n'oblige le mec à rentrer dans ce jeu à part la peur. Car c'est bien de jeu dont il s'agit. On se met en scène au travers d'archétypes de tragédies, on rejoue des scènes de notre enfance, c'est comme ça quand l'ego est au centre des relations. C'est la base de l'analyse transactionnelle notamment (cf triangle de Karpman par ex).
Donc non, t'es pas "lié les mains dans le dos". Ya d'autres chemins, qui ne sont pas simples à emprunter, qui ne donneront pas des issues favorables à chaque fois, mais on reste libre, sur le papier.
Par contre si on se soumet, c'est parce qu'on rejoue nous même nos propres scènes archaïques, avec peur de l'abandon en premier lieu. Si on n'a pas bossé sur nous à ce sujet, si on n'a pas appris à se donner un tout petit de l'amour qu'on attend désespérément des autres, alors on plongera dans le piège tendu par cet autre ego meurtri.
Mais si tu veux le voir sous l'angle d'une domination, c'est ton choix. Par contre, je pense que ça ne te donne pas les meilleures réponses à donner à ce problème, mais je peux me tromper. Parce qu'au final, c'est quand même le but de la manoeuvre non? Avoir des clés de compréhension de ce qu'il se joue pour pouvoir sortir des situations difficiles.
Au passage, on peut faire le même parallèle avec l'éducation de ses enfants. On peut aussi le voir en terme de soumission/domination. Et là aussi, je ne pense pas que ça donne les bonnes clés pour se sortir des situations difficiles. Je préfère aller voir de ce qui se dit du côté des neurosciences et qui font évoluer les pratiques parentales en donnant d'autres clés éducatives (qui là non plus ne sont pas simples à mettre en oeuvre et ne sont pas des solutions miracles)