Question compliquée.
Pour ma part ma vision du déterminisme est proche de celle de spinoza.
“Les hommes se trompent en ce qu’ils se croient libres et cette opinion consiste en cela seul qu’ils sont conscients de leurs actions, et ignorants des causes qui les déterminent”
En gros j'accepte le fait que je ne contrôle pas tout. (Peut être 90% peut être rien je sais pas) Mais je fais comme si c'était le cas parce que justement j'ignore tout de ce déterminisme. => Et ducoup je vis comme la phrase de Marc Aurèle cité par barney.
On peut même aller plus loin et se dire qu'on est tous la matrice. Que rien de tout ca n'est réel et donc n'a aucun sens. Dans ce cas là à quoi bon?
Mais idem le fait est que je n'en sais rien. Que personne n'en sait rien d'ailleurs. Par conséquent la seule attitude logique est de vivre comme si l'on avait bien un total contrôle sur nos vies.
L'autre choix est de finir comme Pyrrhon, un sceptique qui selon la légende se laissait guider sans même faire confiance à ses sens (vue, oui etc...) parce qu'il doutait de tout.
Toi ce que tu essayes de faire me semble t il est plutôt ce que Chochem appelle le "déterminisme déresponsabilisant". C'est à dire que tu choisis de ne rien faire en invoquant cette cause, alors qu'en réalité tu essayes seulement de te complaire dans une situation médiocre.
(En gros tu te convaincs que tu ne contrôles rien pour pas te sentir comme une merde)
C'est une solution de facilité, mais qui te fera passer à coté d’énormément de chose. Mais ce n'est que mon avis.
|