[Cassandre2]

Envoyé par Haruh

Qu'il y a un nombre infinitésimalement plus petit de femmes à être allé au front que celui des hommes probablement .

Euh non, pas vraiment.

Juste que la guerre totale est une doctrine qui date déjà un peu, et que quand les pertes de combattants sont importantes, aucun État en guerre n’hésite à envoyer au charbon les femmes ou les enfants. Les états communistes ou affinitaires envoient plutôt les femmes (URSS, Corée du Nord) en premier et les autres plutôt les enfants (Allemagne Nazie, Iran, Japon). Mais ce n’est pas si tranché, en cas de pénurie, chaque état fait selon ses convictions et avec ce qu’il a sous la main.

C’est également vrai pour les groupes paramilitaires au sens large qui sont plutôt engagés dans des conflits dissymétriques ou asymétriques et qui manquent souvent chroniquement d’effectif. Le principe est le même, les groupes de gauche emploient plutôt les femmes (FARC ou PKK), les autres plutôt les enfants (ARS, EI), avec la même nuance que précédemment, certains groupes allant jusqu’à faire combattre les petites filles (l’ARS pour ne pas la nommer).

Les armées qui le peuvent pratiquent le bombardement stratégique depuis environ un siècle. Ces bombardements n’épargnent personne et ils sont conçus pour cela. Rien de tel pour faire pression sur l’adversaire que de déglinguer ses moyens de production et de communication tout en tuant massivement, les vieux, les femmes et les enfants, ce qui a pour effet connu de saper le moral de tout le monde.

Conclusion*: en cas de conflit, les femmes et les enfants peuvent tout à fait se retrouver en première ligne*soit parce que leur propre armée les y met, soit parce que l’armée adverse les y met. Cette dernière option étant probablement la plus fréquente.

Envoyé par Haruh

Ne cherches pas de logique dans ses messages étant donné que ce qui dicte ses post est un mélange de haine, de jalousie, de misandrie et autre sentiments équivalents qu'elle essaye de combattre chez les hommes avec son "féminisme".
C'est du même ordre que les politiques qui te disent d'obéir aux lois .

Haruh, la dernière chose que je pensais trouver sur ce forum, c'est un exégète, mais ce qui me désole, c'est que devant m’en coltiner un, il soit si mauvais.

Une question me taraude, je suis supposée être jalouse de quoi exactement ?

[Hanneman]

Envoyé par Cassandre2

Conclusion*: en cas de conflit, les femmes et les enfants peuvent tout à fait se retrouver en première ligne*soit parce que leur propre armée les y met, soit parce que l’armée adverse les y met. Cette dernière option étant probablement la plus fréquente.

Ok.

Mais puisque tu semble défendre l'idée que la prépondérance masculine sur les champs de bataille est a remettre en doute, à la lumière de tes propos avisés.

Tu essayes donc de nous dire qu'il y a autant de femmes et d'enfants sur le front en temps de guerre ?

[Bob Leponge]

Envoyé par Cassandre2

Euh non, pas vraiment.

Juste que la guerre totale est une doctrine qui date déjà un peu, et que quand les pertes de combattants sont importantes, aucun État en guerre n’hésite à envoyer au charbon les femmes ou les enfants. Les états communistes ou affinitaires envoient plutôt les femmes (URSS, Corée du Nord) en premier et les autres plutôt les enfants (Allemagne Nazie, Iran, Japon). Mais ce n’est pas si tranché, en cas de pénurie, chaque état fait selon ses convictions et avec ce qu’il a sous la main.

Donc, quand il n'y a plus d'hommes à disposition, à ce moment là les femmes et les enfants prennent les armes. C'est ça en gros ce que tu dis. Ca ne discrédite en rien ce que DDLV a dit donc. A moins que je n'ai pas compris quelque chose.

[Haruh]

Ok, je te remets ici le sujet de la dissertation :

Envoyé par Grand Professeur Haruh

Qu'il y a un nombre infinitésimalement plus petit de femmes à être allé au front que celui des hommes probablement.

Bien lire chaque mot de la phrase avant de répondre, niveau primaire il me semble .
Du coup j'ai besoin de préciser que tu ne réponds pas à ce que je viens de dire et que tu fais un violent hors sujet ?

Sinon, pour reprendre ta réponse très hors-sujet, la guerre totale précise simplement que le conflit, qui était réservés aux militaires (qui sont majoritairement des hommes), s'applique désormais à toute la nation, ce qui induit implicitement, la mort de milliers/millions d'hommes en amont, mais ça tu t'en contrecarres .
Ils bombardent tous le monde ? Donc les hommes aussi non ? Pourquoi seulement les femmes seraient à plaindre dans ce cas ?

Envoyé par Cassandre2

Conclusion*: en cas de conflit, les femmes et les enfants peuvent tout à fait se retrouver en première ligne*soit parce que leur propre armée les y met, soit parce que l’armée adverse les y met. Cette dernière option étant probablement la plus fréquente.

Là où les hommes le sont systématiquement ...


Mais je comprend que dans ta volonté d'imposer, sur ce forum, une vision de la femme parfaite, immaculée et inattaquable, tu sois trop pressée pour lire et répondre correctement à nous autres, pauvres hommes immatures et idiots .

Ce qui me fait rire, c'est qu'après tous ces messages, t'essayes encore de faire l'innocente .
Si tu veux plus d'égalité, montres l'exemple en respectant les hommes au lieu de leur cracher dessus à chaque occasion avec des arguments fumeux et vides de toute objectivité, parce qu'il me semble, que depuis que tu es ici, que tu n'as jamais fais de compliment envers la gente masculine ...
Nous aussi, on a le droit au respect hein.

[don Diego de la Vega]

Suffit de chercher deux secondes pour voir que -encore une fois- tu dis de la merde à 90%

https://fr.wikipedia.org/wiki/Femmes_dans_l%27armée
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enfant_soldat


Une telle mauvaise foi couplée avec un ton pédantesque, c'est ta marque de fabrique en fait.
C'est carrément une sorte de délire mégalo à ce stade.

Don't feed the troll

[Hanneman]

Envoyé par don Diego de la Vega

Suffit de chercher deux secondes pour voir que -encore une fois- tu dis de la merde à 90%

https://fr.wikipedia.org/wiki/Femmes_dans_l%27armée
https://fr.wikipedia.org/wiki/Enfant_soldat


Une telle mauvaise foi couplée avec un ton pédantesque, c'est ta marque de fabrique en fait.
C'est carrément une sorte de délire mégalo à ce stade.

Don't feed the troll

Don, ton argumentation ne peut tenir face à ces postulats absolus :
- Wiki c'est de la merde et ne peut être pris comme source de documentation fiable.
- Le patriarcat cache en vérité que les femmes ont une présence égale à celle des hommes dans les conflits armés pour perpétrer leur oppression et conserver la domination masculine.

#feminisme

[gauguin]

Marrant comme cette discussion finit en "opposition" hommes femmes. Grosse déteinte du matraquage consumériste. Tous coupables et tous victimes.

Faudra que j'écrive un post sur les neofems, idiotes utiles du capitalisme.

Cassandre, tu n'es pas visée, même si comme nous tous tu en es victime.

[Cassandre2]

Envoyé par Bob Leponge

Donc, quand il n'y a plus d'hommes à disposition, à ce moment là les femmes et les enfants prennent les armes. C'est ça en gros ce que tu dis. Ca ne discrédite en rien ce que DDLV a dit donc. A moins que je n'ai pas compris quelque chose.

Non, non, c’est bien ça, tu as parfaitement compris. Je ne vois même pas comment on peut comprendre autre chose.

Le seul mot qui me paraissait contestable dans le message de DDDLV que j’ai cité, c’est le mot «*jamais*», exactement pour les raisons que j’ai exposées.

Le front russe en est un excellent exemple. Après les immenses pertes causées par l’opération Barbarossa, l’état-major soviétique n’avait pas vraiment les moyens de faire la fine bouche. La doctrine soviétique étant assez égalitaire, les femmes étaient recensées et réservistes. Il était donc assez facile de dénicher celles qui avaient un brevet de pilote ou s’étaient montrées particulièrement aptes dans certaines disciplines à base de recrutement faible. Qu’elles soient pilotes de chasse, pilotes de bombardiers, tireuses d’élite, servantes de DCA, tankistes, mitrailleuses, médecins ou infirmières, elles étaient en première ligne y compris à Stalingrad où le personnel médical a aussi subi de lourdes pertes (IRL par sur call of duty ).

[Haruh]

Ah, une fois de plus t'as peur de répondre aux messages qui te font mal on dirait...

Envoyé par Cassandre2

Non, non, c’est bien ça, tu as parfaitement compris. Je ne vois même pas comment on peut comprendre autre chose.

Le seul mot qui me paraissait contestable dans le message de DDDLV que j’ai cité, c’est le mot «*jamais*», exactement pour les raisons que j’ai exposées.

Le front russe en est un excellent exemple. Après les immenses pertes causées par l’opération Barbarossa, l’état-major soviétique n’avait pas vraiment les moyens de faire la fine bouche. La doctrine soviétique étant assez égalitaire, les femmes étaient recensées et réservistes. Il était donc assez facile de dénicher celles qui avaient un brevet de pilote ou s’étaient montrées particulièrement aptes dans certaines disciplines à base de recrutement faible. Qu’elles soient pilotes de chasse, pilotes de bombardiers, tireuses d’élite, servantes de DCA, tankistes, mitrailleuses, médecins ou infirmières, elles étaient en première ligne y compris à Stalingrad où le personnel médical a aussi subi de lourdes pertes (IRL par sur call of duty ).

Il me semble que les Russes détiennent le plus grand déséquilibre de victimes de guerre, en ratio hommes/femmes ...
Rapport un pour deux ... Tu dis clairement de la merde c'est dingue

[Hanneman]

Envoyé par Cassandre2

Non, non, c’est bien ça, tu as parfaitement compris. Je ne vois même pas comment on peut comprendre autre chose.

Le seul mot qui me paraissait contestable dans le message de DDDLV que j’ai cité, c’est le mot «*jamais*», exactement pour les raisons que j’ai exposées.

Le front russe en est un excellent exemple. Après les immenses pertes causées par l’opération Barbarossa, l’état-major soviétique n’avait pas vraiment les moyens de faire la fine bouche. La doctrine soviétique étant assez égalitaire, les femmes étaient recensées et réservistes. Il était donc assez facile de dénicher celles qui avaient un brevet de pilote ou s’étaient montrées particulièrement aptes dans certaines disciplines à base de recrutement faible. Qu’elles soient pilotes de chasse, pilotes de bombardiers, tireuses d’élite, servantes de DCA, tankistes, mitrailleuses, médecins ou infirmières, elles étaient en première ligne y compris à Stalingrad où le personnel médical a aussi subi de lourdes pertes (IRL par sur call of duty ).

J'en reviens toujours à ma question : à la lumière des exemples très spécifiques que tu invoques ; qu'essayes tu de démontrer quand au déséquilibre de la répartition homme/femme sur les champs de bataille ?