[don Diego de la Vega]

Et je crois que c'est le cas chez l'humain. De mon expérience, je dirais que le nombre de partenaires est fortement biaisé chez les hommes: un petit nombre d'hommes vont se taper la plupart des nanas. A la fin, l'effet est que la majorité des mecs galèrent pour trouver quelqu'un, alors que les filles arriverons toujours à trouver quelqu'un rapidement.

Ya aussi un biais statistique que je vois trop souvent sur ce sujet :
On te sort une population féminine française supposée être bien supérieure en nombre à la population masculine.
Hop on conclut facilement qu'il y a plus de femmes que d'hommes, et que donc il n'y aurait aucunement cette fameuse loi de Pareto sur une distribution 80/20 (20% des H se tapent 80% des F).
SAUF QUE il est évident et prouvé que la femme vit presque dix années de plus que l'homme. Dans une société vieillissante cela veut bien dire que le nombre de femmes est super élevé, mais pas que ces femmes sont sur le marché amoureux/sexuel.
Biais de la sur-mortalité masculine.
Quand on prend les naissances, on la voit clairement cette sur population masculine (qui est un résidu naturel lié à la dangerosité du lifestyle mâle et à la prise de risque, totalement gravée biologiquement et dans toutes les espèces, donc prend ça dans ta sale gueule la théorie du genre).

En passant, certaines de vos théories me paraissent avoir été écrite par des puceaux. Mais après j'ai pas tout lu, je vous jette une pierre gratuitement.

Ca va, j'avais encore émis aucune théorie sur ce thread
Mais t'es quand même un enfoiré et si tu te fais basher tu l'auras mérité (modération par la loi du Talion)

En moyenne, les hommes ont autant de partenaires que les femmes.

C'est mathématique (https://plus.maths.org/content/avera...exual-partners). Et si vous prouvez le contraire, allez réclamer votre médaille Field.

Ca ne tient pas compte des lesbiennes qui utiliseraient des gods ceintures.

[Lemminka]

Envoyé par don Diego de la Vega

Ya aussi un biais statistique que je vois trop souvent sur ce sujet :
On te sort une population féminine française supposée être bien supérieure en nombre à la population masculine.
Hop on conclut facilement qu'il y a plus de femmes que d'hommes, et que donc il n'y aurait aucunement cette fameuse loi de Pareto sur une distribution 80/20 (20% des H se tapent 80% des F).
SAUF QUE il est évident et prouvé que la femme vit presque dix années de plus que l'homme. Dans une société vieillissante cela veut bien dire que le nombre de femmes est super élevé, mais pas que ces femmes sont sur le marché amoureux/sexuel.
Biais de la sur-mortalité masculine.
Quand on prend les naissances, on la voit clairement cette sur population masculine (qui est un résidu naturel lié à la dangerosité du lifestyle mâle et à la prise de risque, totalement gravée biologiquement et dans toutes les espèces, donc prend ça dans ta sale gueule la théorie du genre).

Je plussoie complètement.

Et dans tous les cas, la différence est en générale tellement infime dans le secteur 15-35 ans que ca se remarque même pas. Je veux dire, 49% d'hommes - 51% de femmes, en connaissant 1000 personnes tu connaitrais seulement 10 filles de plus. C'est pas tant que ca.

EDIT
49% d'hommes - 51% de femmes, en connaissant 1000 personnes ca fait 20 filles de plus (10X2)

Envoyé par don Diego de la Vega

Ca va, j'avais encore émis aucune théorie sur ce thread
Mais t'es quand même un enfoiré et si tu te fais basher tu l'auras mérité (modération par la loi du Talion)

J'aime vivre dangereusement

Et puis, pour une fois que je troll.

Envoyé par don Diego de la Vega

Ca ne tient pas compte des lesbiennes qui utiliseraient des gods ceintures.

Si tu trouves une formule mathématique pour une lesbienne à god-ceinture, médaille Field. J'ai cherché, j'ai pas encore trouvé.

[don Diego de la Vega]

Je plussoie complètement.

Et dans tous les cas, la différence est en générale tellement infime dans le secteur 15-35 ans que ca se remarque même pas. Je veux dire, 49% d'hommes - 51% de femmes, en connaissant 1000 personnes tu connaitrais seulement 10 filles de plus. C'est pas tant que ca.

Ah justement j'écrivais ça dans le sens "l'impact est réel"
Pas tant que ça finalement si on est sur du 49/51.
Mais c'est vrai qu'il faudrait sourcer un peu tout ça pour éviter de dire des bêtises trop hâtivement.

[don Diego de la Vega]

Tiens d'ailleurs BIM

https://www.insee.fr/fr/statistiques...mmaire=1912926

On a quand même 20 000 naissances de sexe masculin "en surplus" chaque année (en moyenne).
Quand on cumule ça doit quand même avoir un impact.
Je doute du 49/51 quand même.


Autre infographie https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381474
On voit que c'est vraiment à partir de 25-29 ans que la population féminine devient plus nombreuse.
Donc en fait faudrait draguer qu'à partir de nos 30 ans sinon c'est moins rentable

[Lemminka]

Ben voilà! Maintenant on parle sciences.
Basé sur les chiffres de l'insee, les proportions nous donnent (le total est à l'instant t):

age / Hommes / Femmes
<15 ans 51,14471642 48,85528358
15-19 ans 51,2048086 48,7951914
20-24 ans 50,56961547 49,43038453
25-29 ans 49,41069996 50,58930004
30-34 ans 48,87845644 51,12154356
35-39 ans 49,20171601 50,79828399
40-44 ans 49,58700762 50,41299238
45-49 ans 49,46902784 50,53097216
50-54 ans 49,10074313 50,89925687
55-59 ans 48,5546724 51,4453276
60-64 ans 47,78753363 52,21246637
65-69 ans 47,26555412 52,73444588
70-74 ans 46,40872225 53,59127775
>75 38,43953347 61,56046653
Total 48,44821439 51,55178561


Dans les catégories d'âges qui nous concerne:

age / Hommes / Femmes / Hommes-Femmes pour mille
15-19 ans/ 51,2048086/ 48,7951914/ 24,09617198
20-24 ans/ 50,56961547/ 49,43038453/ 11,3923095
25-29 ans/ 49,41069996/ 50,58930004/ -11,78600078
30-34 ans/ 48,87845644/ 51,12154356/ -22,43087112
35-39 ans/ 49,20171601/ 50,79828399/ -15,96567981

Ce qui veut dire, par exemple, que pour 1000 personnes que tu connais entre 25-29ans, tu connaitra 12 femmes en plus. Si tu considères par exemple (et au hasard mais ca me semble relativement correct) qu'en moyenne 20% des femmes te conviennent (physiquement, intellectuellement..), alors ca fait uniquement 2-3 targets potentielles supplémentaire pour 1000 personnes.

On ferait mieux de s'y mettre maintenant


edit:
le formatage du fofo est pas top, mais j'espère que c'est assez clair.

[Théo]

Envoyé par Lemminka

Mais après j'ai pas tout lu, je vous jette une pierre gratuitement.

Envoyé par Duc

Faudrait le souligner en gras, parce que sinon...

On peut parler de la Terre plate hein !

Ces deux citations se déroulent tellement bien l'une à la suite de l'autre!

Je me dis justement parler de sciences avec un tel rationnel pourquoi pas, mais on est aussi dans la science humaine là pardi

[Polignac]

Envoyé par don Diego de la Vega

Tiens d'ailleurs BIM

https://www.insee.fr/fr/statistiques...mmaire=1912926

On a quand même 20 000 naissances de sexe masculin "en surplus" chaque année (en moyenne).
Quand on cumule ça doit quand même avoir un impact.
Je doute du 49/51 quand même.

Il y a plus de naissances d'hommes, mais après 45 ans le ratio s'inverse ! On a tendance à être un peu plus con sur les comportements a risque, accidents, tabac, alcool... etc

[earl]

wow je suis reconnaissant et en même temps je surpris par la tournure scientifique de la conversation. En tout cas merci.

Moi a chaque fois que je parle avec une fille elle a toujours un gars avec qui et blablabla... Elle a juste à "ramasser" si elle veut. Donc moi je vois bien qu'elles sont plus actives sexuellement. Peut-être que je confond certaines notions...

[tron]

L'herbe est toujours plus verte ailleurs.

[indiana007]

À l'époque où j'étais étudiant les filles célibataires de mon cercle social étaient ultra minoritaire. Et ce dès la première année. Ça m'étonnerait que je sois le seul à pouvoir témoigner de cet état de fait