[phantom_green]

J'ai pas forcément vu tous les messages, mais le moins que l'on puisse dire c'est que le topic à un certain "succès". J'ai l'impression toutefois qu'on tombe dans le piège de la subjectivité, ce qui était forcément un gouffre béant positionné juste devant les mots "séduction" et "statistiques".

Il est clairement impossible de comparer quelqu'un qui close dans son cercle social, avec quelqu'un qui fait du daygame(avec de très nombreuses approches), ou encore avec quelqu'un qui drague en boite(ou dans un lieu de rencontres), sur un SDR etc etc. On ne peut pas non plus comparer quelqu'un qui a référentiel comprenant peu de rencontres ou de tentative de close, avec quelqu'un d'autre qui essaie de chopper la moitié de la planète.

C'est un combat de chapelle ! C'est peine perdue, ça sert à rien !

Mais j'aime beaucoup l'approche de Don Diego, qui fait bien la dichotomie entre les différents fields, et puis les prédispositions et/ou les préférences.

Mais en toute honnêteté, un 100% de réussite(on va dire qui correspond à un début de "relation") c'est juste impossible, quel que soit le domaine. Et si vraiment on voulait faire des stats sur du SPU ou daygame, il faudrait vraiment tester avec un nombre élevé d'approches(300 au moins, à mon avis) avant de sortir une ébauche de chiffre a peu près réaliste. Le chiffre va être faible. Autant dire que ça va faire grincer les dents ici, tel le daygame est un domaine mal-aimé.

Un truc que j'ai envie de rappeler, c'est qu'un séducteur peut avoir testé plusieurs fields, et que même s'il a usé de quantité d'approches et/ou de rencontres, ce n'est pas forcément quelqu'un de vil ou mal intentionné. Je vois trop souvent de clichés un peu manichéens qui font la confrontation entre quantité et qualité d'interactions.

En clair, qu'il y a l'image vivace du "serial séducteur" décérébré, incapable de vivre un jour une relation exclusive, vs le player naturel qui cible peu de personnes, qui ne se plante presque jamais et a une vie épanouie. Je caricature, mais c'est un peu ça. Et personnellement, je pense qu'on ne devrait pas avoir de jugements aussi durs, car si on part du principe que la vie est un voyage, je pense qu'on a le droit de se laisser la chance de tester, et d'évoluer.

Et bien maligne serait la personne qui détient la vérité absolue.

[Hanneman]

La question de base est presque impossible à traiter, car elle demande de poser une définition et poser cette définition est impossible dans la mesure où nous avons tous une manière plus ou moins différente de vivre et pratiquer la séduction, sans parler de ses différents médiums et "fields".

La conception qui fait office de référence sur un tel forum est plutôt mathématique et statistique, parce que c'est ainsi que la communauté à été construite.

Pour d'autres, qui n'ont pas adopté le langage du "Game" que ce soit au sens littéral comme au sens conceptuel, l'approche mécanique et statistique est un non sens total.

[don Diego de la Vega]

Je dirai que, comme souvent, la vérité se trouve au juste milieu

[narval]

Envoyé par Not

Bonjour
Une petite question comme ça. Un mec qui est bon séducteur (physique standard) arrive a conclure combien de fois en moyenne? Genre pour dix meufs challengees, il arrive a conclure x fois? Cela m'intéresserait d avoir vos retours.

ca veut rien dire, car il faut aussi compter sur la disponibilité des nanas en question et c'est aussi une question d'age

a 17-20 ans les femmes sont en general dispos, ou pas vraiment maquées (petit copain mais rien de sérieux).
apres un certain age c'est l'inverse
Comme je connais pas mal de monde dans les endroits ou je sors, je sais maintenant pourquoi des râteaux/flake, j'ai le feedback quoi, la plupart du temps c'est parce que la nana (qui sort seule plusieurs soirs par semaine) est maquée. certaines m'ont meme avoué que je leur plaisait beaucoup mais qu'elles tenaient trop a leur mec et leur couple/gosses pour tout chambouler avec moi.

[Lemminka]

Envoyé par narval

ca veut rien dire, car il faut aussi compter sur la disponibilité des nanas en question et c'est aussi une question d'age

a 17-20 ans les femmes sont en general dispos, ou pas vraiment maquées (petit copain mais rien de sérieux).
apres un certain age c'est l'inverse

Plus qu'une différence de disponibilité (même si elle me semble réelle aussi), je pense que l'âge a surtout à faire avec la calibration. Une fille de 18 ans et une autre de 30 ans ne se séduisent pas de la même manière. Les 16-20 ans sont plutôt sainte-nitouches, même si il y a beaucoup qui sont célibs au final elles sont difficiles d'accès. Quand tu t'approches des 30 ans, les filles savent ce qu'elles veulent: en apparence plus exigeantes, mais en réalité très accessibles pour peu que tu t'approches de ce qu'elles cherchent.

[narval]

Envoyé par Lemminka

Plus qu'une différence de disponibilité (même si elle me semble réelle aussi), je pense que l'âge a surtout à faire avec la calibration. Une fille de 18 ans et une autre de 30 ans ne se séduisent pas de la même manière. Les 16-20 ans sont plutôt sainte-nitouches, même si il y a beaucoup qui sont célibs au final elles sont difficiles d'accès. Quand tu t'approches des 30 ans, les filles savent ce qu'elles veulent: en apparence plus exigeantes, mais en réalité très accessibles pour peu que tu t'approches de ce qu'elles cherchent.

les nanas que j'ai connu a la fac a 20 ans etaient pas vraiment saintes-nitouches et ca baisait tous les soirs a part quelques exceptions notoires
j'ai trouvé qu'a cette epoque les femmes se prennent pas trop la tete, contrairement a plus tard, gros avantage
plus agé, c'est tres vrai elle savent ce qu'elles veulent mais ca joue dans les deux sens, si tu entres pas dans les critères c'est plus facilement out

[Chochem]

Envoyé par don Diego de la Vega

Simple exemple, êtes vous capables d'expliquer pourquoi vous portez des pantalons ?

Pour info, Zorro combat personnellement ce déterminisme social tous les week-end, au Blue Boy, lors des soirées Banana's Party, à Paris.

On est engagé contre le système ou on ne l'est pas.

[renard_en_silence]

Personne ne répond à la question, alors en terme de très bonne statistique d'un player physique normal c'est de l'ordre de :

Taux de NC en SPU : 1/4 (25%)
Taux de Date suite à un NC : 1/3 (les deux autres flakes) donc une date pour 12 abordés. (avec l'expéreince on sent si la fille va flaker ou pas" donc il faut continuer à aborder jusqu'a avoir un NC "solide")
Taux de FC pour une fille qui accepte la date: 1/2 (voir 1/3 ? )
Conclusion : 1 FC pour environ 24 meufs abordés me parait être une bonne réponse à la question.

Sur une année un très bon player qui "fait que ça" fait de l'ordre de 50 FC/an soit une meuf par semaine.

Mefiez vous des personnes qui vous "vendent" des statistique bien supérieur à cela...

[don Diego de la Vega]

On est à peu près raccords

1/3 filles abordées donne son numéro.
1/5 de ces numéros donnent suite jusqu'au RDV
2/3 de ces RDV débouchent sur une possibilité de close (si envie du gars)

L'idée n'est pas de faire un concours de bites, mais de situer à peu près les résultats crédibles qu'on est en droit d'espérer quand on se lance à fond dans un field donné.

Je te laisse calculer combien ça fait au final, je suis pas hyper bon en maths
Aux environs de 1/30 ?

Par contre une présentation just for fun est attendue ici avant de poster stp

[marseye]

sujet interessant mais trop vaste....

ps : un mec moyen c'est quoi pour vous objectivement c'est 5/10 ? car la faut etre clair , faut eviter le deux poids deux mesures, et le deni de realitée qui desfois est tres grand...

sinon en sdr , bien ue je divise les sdr en 2 categories, celui ou on peux parler en premier, et celui ou on dois etre validé pour parler a la starlette.. heu je veux dire la demoiselle , c'est 2 truc completement differents..