[Jack*Black]

La crédibilité

c'est pas que je cherche a définir ce qu'est la crédibilité, mais plutôt définir ce qui fait que l'on soit crédible. et si elle est essentielle en séduction.

je vois moi même trois sources possibles pour obtenir de la crédibilité:

- les faits: vos réussites parlent pour vous même a condition d'en être témoin.
- la preuve sociale (je parle de la vrai définition par Cialdini, pas de l'abus de language "Social Proof"): les gens parlent de vous ce qui donne du crédit.
- l'assertivité: vous êtes suffisamment convaincant pour vous insuffler votre crédibilité.

je vais illustrer mes propos avec ce forum.

il est clair que certains membres sur ce forum jouissent d'une plus grande crédibilité que d'autres.
- certains beneficient d'une grande crédibilité, car leur journaux relatent de bcp de faits d'armes importants. (faits)
- certains obtiennent du crédit car il est lisible dans des messages " je recommande le journal de..., les posts de" (preuve sociale)
- certains s'affirment tout simplement avec beaucoup de brio, sont convaincus et convaincants, et de ce fait ont pas mal de crédit. (assertivité)

la ou je pose la question, c'est si ces 3 ingrédients sont ils nécessaires pour se garantir une bonne crédibilité. est ce que seule la congruence entre ces 3 éléments fait que l'on est béton dans nos propos?

je me pose ces question car j'ai l'impression de négliger le 3eme point : l'assertivité
j'ai trop tendance a penser que mes faits d'armes ou ma réputation parlent pour moi.

peux être que je me trompe, mais je vois la crédibilité comme une clef importante dans la séduction.

il m'est arrivé de ne pas être assez vendeur de mes convictions, de n’être pas crédible pour perdre tout intérêt aux yeux de nanas. il a fallu que la preuve sociale et la preuve factuelle agissent pour retrouver cette crédibilité.

même professionnellement, je suis très bon dans ce que je fais, je le transpire, de nombreux faits d'armes derrière moi et la réputation qui va avec.
je travaille dans une structure de 10000 personnes, et chaque fois que je change de projet j'ai l'impression de devoir prouver une fois de plus ce dont je suis capable.

ça m'arrive aussi de voir des gens au boulot me dire quoi faire quoi penser, alors que j'ai bien plus de connaissance/compétence/expérience qu'eux sur ce domaine, ça me fait juste sourire...

pour conclure cette discussion deux questions:

-est ce que si l'on est le meilleur dans un domaine, se doit on de l’affirmer aussi par soi même?
-si on est l'homme le plus séduisant du monde , se doit on de le montrer activement?

je ne parle ici pas de bragging , mais plutôt : DHV ou auto DHV pour schématiser.
l’idée n'est pas de chercher de la validation, mais de l'efficacité dans ses rapports avec autrui.

[Oncle Barney]

Ce n'est pas l'assertivité ce dont tu parles, c'est à la limite de la congruence entre ce qu'on dit et ce qu'on fait. Et c'est par dessus tout le fait d'être crédible à ses propres yeux, soit la conviction.

Dans l'exemple que tu donnes sur toi même, c'est bien de ça dont il s'agit: le regard des autres fait vaciller ta propre confiance en toi. Tu attends une validation externe pour être en confiance. Or la conviction précède la validation. Il faut que ça vienne d'abord de toi.

[Jack*Black]

Je ne pense pas qu'on parle completement de la même chose Barney.

je vais te citer un exemple très concret arrivé il y a peu :
en activité extra professionnelle je suis régisseur général d'un festival de musique qui accueille des milliers de personnes chaque année je dois gérer des intermittents, gérer des musiciens pro, monter une scène, régie lumière , régie son,...
je peux te garantir que ma conviction que je suis doué pour ça est très forte

pourtant lors d'un tout petit concert de rien du tout ou je donnais un coup de main.
Avec la décontraction et la nonchalance qui s'impose a moi vu la simplicité de cet évènement, je fais ma petite sauce habituelle qui a fait ses preuves sur le réglage son, et je vois un membre du groupe me dire "faut pas faire comme ça, fais comme ci" au début j'ai souri, puis j'ai du lui faire comprendre gentiment que je n'avais pas besoin de ses conseils pour réaliser ma tache correctement. Convaincu que mon CV parlait pour moi, il m'a laissé tranquille.

voila le but de mon premier post. ça m'arrive souvent de devoir recadrer des gens car je n'affiche pas naturellement ma crédibilité.

une autre fois une nana m'a décrédibilisé auprès d'autres en me disant que j'avais tord a propos d'un truc qui concerne mon domaine pro pour lequel j'avais évidemment raison. j'ai juste souri et ignoré son argumentaire.
je m'en marre encore mais je me rend compte qu'en étant convaincu de sa connerie, on peut convaincre bcp de gens et transmettre des choses fausses, alors que quelqu'un qui manque d'assertivité mais qui a juste dans ses propos peux passer pour un idiot.

ça me rappelle une citation d'un jeu de rôle (cyberpunk): "le style l'emporte sur la matière"


pour le contexte cette meuf était dans une dynamique de me rabaisser depuis quelques jours. c’était tendu entre nous on avait déjà décidé qu'on ne se verrait plus. c’était les dernières heures passées ensemble... ceci explique cela.

[Oncle Barney]

voila le but de mon premier post. ça m'arrive souvent de devoir recadrer des gens car je n'affiche pas naturellement ma crédibilité.

Porte ton CV autour du coup dans ce cas là

Tu te rends compte du ridicule de ta requête? Tu voudrais que TOUT LE MONDE voit ce dont tu es capable avant d'être confronté à toi?
Ce n'est pas parce qu'une personne a réagi de cette manière qu'il y a quoique ce soit à remettre en cause. Tu idéalises le processus!

Si on reprend ton exemple des intervenants du forum, il m'arrive de me faire rabrouer par un petit débutant que j'ai fait réagir, et ce malgré la pertinence de mes propos, le titre de "sage" et le compteur de mes messages et remerciements (qui sont censé être tout de même une petite indication...).

Quant à l'exemple de cette fille, oui en effet, la forme l'emporte sur le fond. Toi, tu as l'air de ne pas être quelqu'un d'hyper démonstratif, tu n'en fais pas des tonnes. Du coup, tu impressionnes peut être moins a priori.
And so what? C'est qui tu es! A la fin, c'est toi qui a raison, peu importe les esclandres de la personne en face. Tant que tu es solide comme un roc, tu n'as pas à te sentir décontenancé.

Au final, ton message n'est pas sur la théorie de la crédibilité, mais à la valeur (et donc l'impact) que TU lui donnes.

Tu vois la nuance?

[Shyn]

En vérité, seule ta capacité de persuasion importe, les faits d'armes et ce que les autres relatent de toi ne sont qu'un plus.

Y a qu'a voir ce qu'arrive a faire certaines personnes sans compétences ni références avec juste une sacrée dose de culot.

[Jack*Black]

Oui, vouloir montrer a tous ce que j'ai dans le froc au premier regard est utopique.

Ce n'est pas parce qu'une personne a réagi de cette manière qu'il y a quoique ce soit à remettre en cause. Tu idéalises le processus!

je ne prends pas un cas isolé, pour en tirer des conclusions, c'est bien en analysant plein de situations que j'en viens a constater comme tu le dis que je ne suis pas hyper démonstratif.

clairement je n'ai pas besoin d'en faire des tonnes pour savoir ce que je vaux, la définition de ma valeur est bien en moi. je ne nie pas que je n'ai jamais cherché la validation a l’extérieur, mais de moins en moins.
aussi avoir raison ou tord , je m'en tape le coquillage, j'avoue même que je préfère avoir tord, c'est pour moi une manière d'avancer.

par contre lorsqu'il s'agit de mener a bien des projets avec des gens, y compris quand il s'agit de séduire, peut être ai-je des progrès a faire dans ma communication pour être plus persuasif, quand je juge ce que je sais pertinent pour l’évolution du projet?
vouloir accepter que je ne suis pas hyper démonstratif, n'est il pas un bon moyen de ne pas explorer une piste d’évolution jamais exploitée jusqu'alors?

je ne suis pas en train de faire mes propres réponses a mes questions, c'est bien une question a laquelle je n'ai pas de réponse.

je vois pas mal de situation ou celui qui a "raison" est celui qui parle le plus fort. ce que semble confirmer Shyn.

Cher Barney dis moi que j'ai tord , je t'ai dit a quel point j'aime ça

Au final, ton message n'est pas sur la théorie de la crédibilité, mais à la valeur (et donc l'impact) que TU lui donnes.

oui je suis d'accord la dessus.

[Oncle Barney]

On entre dans un tout autre domaine quand il s'agit de leader un groupe et un projet.
Je pense que c'est plus global que ça et je ne pourrai à peine effleurer le sujet si je voulais l'aborder.

Je te conseille de saines lectures sur le sujet, à commencer par les 7 habitudes des gens qui réussissent ce qu'ils entreprennent (puis enchaine avec la 8ème habitude). N'étant pas encore passionné par le leadership, je n'ai pour le moment pas d'autres bouquins à te conseiller mais rien que ces 2 là vont beaucoup t'apporter.

[Jack*Black]

Je prend note des lectures a rajouter a ma liste. merci pour la suggestion.
voila vers quoi j'ai envie d'aller.

je cite le co-fondateur d'un des plus grand festival de musique d’Europe:

"une idée géniale mal communiquée est une idée de merde"

[AlexandreDeMacedoine]

Je suis souvent en position de leader dans les groupes de projet. Et il n'y a pas de modèle type : ayant beaucoup travaillé dans ce type d'activités, j'ai vu plusieurs genres de leader.
A cause des films, etc., on s'imagine un mec hyper démonstratif, stylés, sociable, etc.

Mais tu as des mecs très introvertis et calmes qui sont des leaders. T'as aussi des mecs comme Gandhi qui le sont.

Déjà, je pense qu'être un leader ne se décide pas comme ça d'une part (ce n'est pas en te disant "tien, je vais être le leader"); ensuite que la réalité n'est pas binaire. Tu peux être un leader dans un contexte et pas dans un autre.
A la base du leadership, je dirais qu'il y a la motivation qui est l'idée directrice. Rien que le fait que cette idée soit appropriée par l'individu rend l'explication facile.

En fait, tu vas avoir envie de soutenir une idée, une façon de travailler, etc. et tu vas emmener les gens avec toi en faisant "irradier" ta conviction. Et ensuite se construit un cercle vertueux de confiance qui va te mener à orienter les gens qui demanderont d'eux-même à être orientés.

[Jack*Black]

Envoyé par AlexandreDeMacedoine

En fait, tu vas avoir envie de soutenir une idée, une façon de travailler, etc. et tu vas emmener les gens avec toi en faisant "irradier" ta conviction. Et ensuite se construit un cercle vertueux de confiance qui va te mener à orienter les gens qui demanderont d'eux-même à être orientés.

Je suis d'accord avec ça, je n'ai pas de volonté d'être leader pour être leader. d'ailleurs je n'aime pas ce moment, quand je dirige je préfère d'attribuer le titre de coordinateur.

Mais tu as des mecs très introvertis et calmes qui sont des leaders. T'as aussi des mecs comme Gandhi qui le sont.

et oui j'en ai plein au boulot des chefs comme ça, leur calme en font de bons leaders réfléchis et efficace, mais manquent parfois d'aplomb. et tu ne peux me faire plus plaisir qu'en évoquant Gandhi. C'est mon hero

Je ne cherche pas du tout a ressembler a Di Caprio dans Wolf of Wallstreet.


En ce moment je réfléchis a un projet en solo, et si je décide que ça en vaut le coup, je devrais m'entourer de gens pour mener a bien le schmilblick, et je devrais être persuasif pour les convaincre de me rejoindre.

mais tu as certainement raison, si j'ai une conviction forte en mon idée, mon sens de la persuasion viendra de lui même.