[Oncle Barney]

Envoyé par Jack*Black

En ce moment je réfléchis a un projet en solo, et si je décide que ça en vaut le coup, je devrais m'entourer de gens pour mener a bien le schmilblick, et je devrais être persuasif pour les convaincre de me rejoindre.

Faut vraiment que tu lises ces bouquins, je t'ajoute la lecture des gros bouquins de Napoleon Hill.

On parle d'une 4ème dimension à laquelle le commun des mortels n'a pas accès (parce qu'il s'en fout la plupart du temps ). Tu vas adorer ces lectures puisque tu as du concret sur lequel faire reposer ces lectures. Ca risque de changer ta vie, jdisçajdisrien

[Jack*Black]

Et oui Napelon Hill, encore un bon , j'ai lu "Think and grow Rich". Énorme.

pas tout a fait le meme sujet : mais un autre livre que j'ai aimé " Your Erroneous Zones" de Wayne Dyer.

j'ai noté aussi un très gros impact chez moi avec la lecture de bio. je retiens mieux les choses. la bio de Gandhi en premier.
je suis blindé de citation du genre:
"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."

Ça me donne comme message: même si je ne suis pas crédible , je dois persévérer, car je finirais par le devenir. je pense a cette citation presque tous les jours.

ça me rappelle une fois une nana qui en me voyant a dit a tous "oh non pas lui!". des années plus tard avec le travail que j'ai fait sur moi, il a fini par me courir après. je lui ai mis un vent. jouissif!

[paseduisant]

Slt.

Tout d'abord quelques lectures :
- soyez persuasif, guy desaunay,
- la bible de la négociation, Alexis Kyprianou
- gagnez en impact, sandrine meyfret
- lar de négocier avec la méthode harvard, Maurice Bercoff
- l'écoute, lionel bellenger,
- les techniques de questionnements, lionel bellenger,
- le pouvoir de la confiance, stephen M R Covery
- réfléchir vite et bien, Edward de Bono et Hélène Trocmé
- la 3e voie, stephen covey

Je vais essayer de te secouer pour te faire réagir. Gentiment. Hein.

Envoyé par Jack*Black

Je ne pense pas qu'on parle completement de la même chose Barney.

Recommandation : repartir de phrases de ton interlocuteur pour t'expliquer.
" je comprends ce que tu dis quand tu dis X mais Je ne pense pas qu'on parle completement de la même chose Barney.

Ici, j'ai vécu ce que tu vis. on est très attentif aux mots. Quand on a l'impression de pas arriver à se faire respecter, se faire comprendre, on attache une importance excessive aux mots de chaque réponse.
Erreur !!!! ce qui compte, c'est de se connecter émotionnellement aux gens.

Envoyé par Jack*Black

je vais te citer un exemple très concret arrivé il y a peu

En rapport immédiat avec ce qui est juste avant,

Envoyé par Jack*Black

en activité extra professionnelle .....
Avec la décontraction et la nonchalance ....je vois un membre du groupe me dire "faut pas faire comme ça, fais comme ci" au début j'ai souri, puis j'ai du lui faire comprendre gentiment que je n'avais pas besoin de ses conseils pour réaliser ma tache correctement. Convaincu que mon CV parlait pour moi, il m'a laissé tranquille.

Détends - toi. Souris. Respires.
En france, nous avons certes une culture de l'argument opposé aux gens. Mais un contradicteur reste un simple orateur.
A chacun d'apprécier l'importance à attribuer aux maux/mots de nos contradicteurs.

Envoyé par Jack*Black

ça m'arrive souvent de devoir recadrer des gens car je n'affiche pas naturellement ma crédibilité.
....
une autre fois une nana m'a décrédibilisé auprès d'autres en me disant que j'avais tord a propos d'un truc qui concerne mon domaine pro pour lequel j'avais évidemment raison. j'ai juste souri et ignoré son argumentaire.

Les lectures ci dessus seront intéressantes.
Même si on n'est franchement pas d'accord du tout, on peut poser des questions pour chercher à comprendre comment s'est construit l'opinion de cette personne.

Envoyé par Jack*Black

pour le contexte cette meuf était dans une dynamique de me rabaisser depuis quelques jours. c’était tendu entre nous on avait déjà décidé qu'on ne se verrait plus. c’était les dernières heures passées ensemble... ceci explique cela.

Si tu lis l'intro de edward de bono dans son livre 'réfléchir vite et bien', il détaille assez la tendance cartesienne à opposer les arguments aux gens.


regarder ici les WUC 17 à 21
Nouvelle série : WakeUpCalls - Les objectifs - YouTube

Autre approche : http://management.efe.fr/2014/11/14/oser-dire-non-2/

[Jack*Black]

Merci Paseduisant pour tes suggestions de lectures. j'en prend note.

J'apprecie ta demarche de prendre en exemple mes quelques propos pour mettre en evidence la perfectibilité de ma communication.

je reviens sur ta recommandation sur ce que j'ai repondu a Barney:

Je ne pense pas qu'on parle complètement de la même chose Barney.

si tu as reformulé ma phrase, est ce parce que tu la juges agressive, maladroite ou qu'elle manque d'efficacité?
je vois dans ta reformulation une manière de discuter en collaboration et enlève toute ambigüité d’être dans la confrontation.

Même si on n'est franchement pas d'accord du tout, on peut poser des questions pour chercher à comprendre comment s'est construit l'opinion de cette personne.

c'est effectivement ma stratégie la plupart du temps, mais lorsque j'ai la nette impression que la personne face a moi n'est pas dans la discussion constructive mais cherche a me nuire, je romps la discussion.

est ce une mauvaise stratégie?
est ce que juste une impression n'est pas suffisante pour juger de l'intention de nuire de l'autre?

dans le cas cité, la nana a reconnu plusieurs mois plus tard ne pas avoir été tendre avec moi a cette époque. Intention de nuire ou pas je ne le saurais jamais.

je suis intrigué parce que tu cites:

une culture de l'argument opposé aux gens

je vais de ce pas me renseigner sur le sujet.

ça a l'air très bien WUC, quelle énergie l'auteur des videos!

[Oncle Barney]

Sur le sujet de la communication et plus particulièrement pour ton exemple, tu peux te renseigner sur l'analyse transactionnelle, ça te donner de bonnes pistes

[guismo33]

Bon je vais faire mon emmerdeur d'anticonformistes mais je ne suis pas d'accord sur certaines choses et sur l'angle de réflexion.

JB et Barney sont des personnes très intelligentes et avec qui j'ai plaisir à échanger.
(preuve sociale !!).

Je ne dis pas que vous avez tord. Pour moi, ca sert a rien de tout expliquer dans le butd appliquer la théorie a son expérience de vie.
Certes ouvrir son esprit est fondamental mais les livres ne sont pas une therapie.
Tous les gens sont differents, et on a forcement des gens qui nous aiment et qui nous destetent.
De fait on ne peut plaire a tout le monde et on ne peut etre parfait ( si on se positionne comme in Homme qui doit sans cesse apprendre).

Le regard des autres est un frein. On se moque de savoir si l on plait.
Il faut mettre son ego de cote et se centrer sur toi, ses envies, ses peurs et ses valeurs. Le reste on s en moque. Etre en accord avec soi meme et vivre pour soi c est l essentiel. (nota je rejoins au moins Barney sur ce point).

Bon j avoue je suis en loosdé sur mon phone. Difficile de tenir une argumentation tres claire, complete et organisee.

[Jack*Black]

Guismo, je t'en prie fais ton emmerdeur.

a vrai dire avant de lire ton message, je me disais que mon post initial amène une problématique qui n'est pas si présente chez moi, et que je prends la tête pour pas grand chose.

je me rend compte que j'attache encore beaucoup d'importance a un évènement récent bien qu'anodin pour beaucoup peut être a été marquant pour moi. j'en parlerais d'ici peu dans mon journal. je fais dériver ce post de la crédibilité, a la séduction , a la persuasion , a la gestion de progrès, a la communication, et finalement a la gestion de conflit.
c'est un peu confus tout ça et pas très clair.

En fait je sais être convaincant, crédible, assertif, et je peux tenir tête quand je le juge important.
mais comme tu le soulignes Guismo avec beaucoup de justesse je ne peux pas l’être avec tout le monde.
réussir a avoir une discussion constructive avec quelqu'un en toute circonstance est une utopie.

Je garderais de ce post les suggestions de lecture, je ne pourrais tous les lire, mais je vais piocher parmi tout ça pour améliorer ma manière de gérer les conflits. mais comme tu le dis aussi Guismo, la lecture d'un bouquin ne fera pas de moi un expert de la négociation, ma propre expérience un peu plus.

merci a vous pour le partage.

[Oncle Barney]

Attendez, il y a eu de nombreux sujets abordés. Gardez vous de généraliser.

Pour la problématique de départ, je t'ai bien dit que c'était du cas par cas. Après, il se trouve que ça rejoignait une problématique de leadership et de management. On touche à des choses théoriques où de nombreux bouquins permettent d'acquérir les bons réflexes.

La discussion ne porte pas sur le sempiternel "les autres ne m'aiment pas" où on dit "accepte toi toi même, tu ne peux pas plaire à tout le monde", c'est quand même un peu plus profond que ça.
Donc fait attention Guismo avec tes récentes interventions sur le thème "on s'en fout des bouquins/de la théorie, lâchez prise et soyez vous même", c'est un peu simpliste.

[Zelos54]

merci pour le mot "assertivité"

[paseduisant]

Envoyé par Jack*Black

si tu as reformulé ma phrase, est ce parce que tu la juges agressive, maladroite ou qu'elle manque d'efficacité?

Comme le dit Barney, je préfère éviter les généralisations.
Ma réaction provoque chez toi un questionnement.
Le questionnement est une bonne démarche pour ouvrir ses sens, sa sensibilité intime.
Disons qu'il y a plusieurs approches. Je préfère lire un maximum de tes posts avant de te proposer une première formulation de réponses.

Bref, sans répondre frontalement à ta requête, je te propose de faire un retour sur ce que ces vidéos t'inspirent. À partir de là, je pourrai travailler.
je peux te laisser regarder sur youtube David Laroche, Thomas d'ansembourg, Martin Latulippe, Guy Corneau, Dominique Loreau, joe dispenza, christophe andré, mathieu ricard, noam chomsky, boris cyrulnik, vincent delourmel, jean claude kaufmann, wayne dyer....


Mais comme le dit Barney, une seule chose à la fois.

Théoriser la crédibilité, bonne initiative. Après un premier essai, on peut ajuster au cas par cas.
Démarche invoquant des sujets sensible, tout comme la question de la confiance, la question de l'intention/ de l'intuition, ou la question de la timidité.

Paradoxalement, dans la fragilité, il y a une réaction de protection, qui éloigne du danger.
la crédibilité peut faire appel à des perceptions, mais aussi appel à notre jugement, notre ressenti social.
Sans mémoire, quel impact sur la crédibilité ?*
Selon les intentions, quel impact sur la crédibilité ?*
...