[ThreeHunna]

Bonsoir,

J'aimerais lancer ce débat qui est un débat de fond sur les dragueurs/séducteurs.
Alain soral y a déja répondu positivement, pour lui un homme doit être un salaud pour rendre amoureuse et une femme accro. Je rejoins son point de vue, il suffit de regarder autour de soi pour voir que les plus gros salopard sont toujours les plus suivis par les femmes.

Qu'en pensez-vous ?

[tron]

Je pense que cette vision est aveuglée par une peur d'être écarté en tant qu'homme par un homme qui se permet de faire ce qu'on refuses de faire. Au lieu d'affronter cette peur, on décide de l'accepter comme quand on accepte qu'une fille refuse une invitation avant de lui avoir proposé.

Il n'y a qu'une femme avec une faible estime d'elle même qui pourra supporter de suivre un homme qui a une faible estime des autres. Une femme avec un bonne estime d'elle refusera d'être rabaissée ne serait-ce que par fierté de la même manière qu'une femme avec une faible estime d'elle même refusera d'être élevée probablement par pure fierté également.

[chino]

Je sens que ça va me blaser mais bon, tentons.

Déjà, qu'est-ce que tu définis par "salaud" ?*
Ensuite, est-ce qu'un séducteur a besoin de rendre une femme accro ou sortir avec elle / baiser lui suffit selon ses objectifs ?
Enfin, quelles autres visions concurrentes de celles de Soral as-tu pu lire ?*(sur ADS par exemple) ?

[AlexandreDeMacedoine]

Ça dépend ce qu'on appelle "salaud".

Se forcer à avoir une maîtrise de soi, lancer des neg ou faire de la disqualification, je ne vois pas le problème, c'est un petit jeu.
Recadrer une fille qui abuse, c'est également normal et positif.

Par contre il y a des techniques de manipulation que j'aime pas du tout bien qu'elles soient efficaces. J'ai vu un mec laisser une LSE en OI en lui disant qu'il allait l'appeler tel jour sans le faire (il veut la garder sous le coude pendant 3 mois).
Pour moi ça c'est une pratique dégueulasse. Idem pour le fait de garder des filles exprès sous le coude pour rendre l'autre jalouse.

Chacun fait ce qu'il veut mais moi je n'aime pas jouer avec les gens et je pense que ces mecs finissent de toutes façons par échouer au stade LTR parce qu'ils ne sont plus congruents.

J'ai été manipulateur récemment et je n'ai pas du tout aimé ça. Je préfère séduire moins de femmes plutôt que de m'éloigner de mes principes moraux.

[scary kid]

Soral a déjà répondu à la question.

[Clarkunst]

Je crois que c'est surtout une affaire de conscience et de responsabilité. Quand on parle de salaud on pense directement à sanctionner le comportement à savoir si c'est bien ou mal. Le jugement des autres importent peu au final. A partir du moment où l'on sait se qu'on veut qu'il y a adhésion des 2 parties et qu'on est en capacité de mesurer les conséquences sur la personne pour la préserver qu'elle ne se sente pas dupée c'est l'essentiel.

[Brazil]

Enseignements de Soral :

- Le salaud est souvent un ancien poète, qui a appris.

- Le salaud est efficace mais finit toujours seul.

Faut-il passer sa vie à faire/jouer le salaud ?
Où n'est-ce qu'une étape dialectique par laquelle il faut passer ?

[Staf]

Soral dit parfois des trucs pertinents mais beaucoup de grosses conneries aussi.

Au passage confession d'un dragueur pour le coup est pas mal, mal grès un cynisme trop poussé notament, pas par rapport aux filles mais au classe sociale, notament entre les deux personnage principaux, car au final l'arabe est exploité par le bourge.

Non séducteur rime pas avec salaud, le raccouri est trop simpliste et idiot un peu, je développera peut etre une autre fois, là la flemme.

[Chochem]

Salut!

A mon sens, ce que tu appelles un salop regroupe deux leviers puissants pour créer et sublimer l'attraction:
- la confiance en soi
- un comportement induisant systématiquement un phénomène de manque d'attention ("fuis moi je te fuis")

Sauf cas particulier de profil auto-destructeur ou masochiste de la part de certaines femmes, ce n'est pas la capacité à faire souffrir qui attire.

Certains dans le coin confondent un mec confiant (abusivement qualifié alors de mâle alpha) et un salop parce que les deux font preuve d'une grande confiance en eux et n'oublient pas leur intérêt en faveur de celui des autres (le contraire d'un needy).

Sauf que le premier peut tout à fait faire preuve d'empathie là où le second se définit justement par son égoïsme.
Un salop peut être une personne ayant confiance en elle. Un homme sûr de lui n'est pas nécessairement un salop.

Pour ce qui est de la dynamique de manque, tu l'obtiens quand tu fais des push pull, des neg, des FO, lorsque tu as une vie bien remplie t'empêchant de sur-investir ton attention sur une target qui va, par la magie de la mécanique cognitive, et sous réserve qu'elle soit déjà attirée à l'origine, se mettre à courir après le mec.

En conclusion, selon moi, être un salop ne crée pas plus d'attraction qu'un mec bien et sûr de lui et il ne rend pas plus folle de lui qu'une personne bienveillante qui a un bon innergame et un game intelligent.

[Hanneman]

On sait tous que ce n'est pas le cas et que la définition même du "séducteur" dans ce cas précis, est galvaudée, dans la mesure ou la perception même de la séduction (toujours dans ce cas précis) est mal estimée.

Ce qui rend la problématique caduque, en plus d'avoir été éculée jusqu'a la moelle.